Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-225/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-225/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению капитана Малашенкова А.С. об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с отказом в выплате ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... " (далее - Управление финансового обеспечения) - Анфиногеновой Т.В. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года, которым административный иск удовлетворен в полном объеме.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., окружной военный суд

установил:

как следует из материалов дела, в период прохождения военной службы по контракту решением жилищной комиссии войсковой части ... от 25 декабря 2008 года Малашенков был принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в городе А ... на семью в составе двух человек, а в июне 2009 года поставлен на компьютерный учет в А ... КЭЧ.

В марте 2016 года Малашенков обратился по команде с рапортами о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения из расчета ... рублей в месяц с 1 января по 31 марта 2016 года. Однако в выплате указанной компенсации ему было отказано Управлением финансового обеспечения.

Посчитав свои права нарушенными, Малашенков обратился в суд с административным исковым заявлением, настаивая на признании отказа в выплате денежной компенсации незаконным и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска настаивает в апелляционной жалобе представитель административного ответчика Анфиногенова.

В обоснование этого она приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Малашенков не приобрел права на получение указанной денежной компенсации, поскольку не состоит на учете в едином реестре нуждающихся в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу, что Малашенков имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилого помещения. Этот вывод мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оценка которых дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. Каких-либо оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Из материалов дела видно, что Малашенков жильем по месту службы не обеспечен, принят на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы и проживает вместе с семьей в квартире в городе М ... , которую занимает на основании договора поднайма. Обратившись по команде с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 января по 31 марта 2016 года Малашенков приложил к нему все необходимые документы, однако в выплате ему было отказано.

Проанализировав эти обстоятельства и сопоставив их с требованиями пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положениями, закрепленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей" и предписаниями, содержащимися в пунктах 12 и 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, суд сделал правильный вывод о наличии всех необходимых условий для выплаты административному истцу истребуемой денежной компенсации, а отказ административного ответчика в производстве этой выплаты носит неправомерный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Малашенков не приобрел права на получение указанной денежной компенсации, поскольку не состоит на учете в едином реестре нуждающихся в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, о чем в решении приведены убедительные мотивы.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Малашенкова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Анфиногеновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров