Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-247/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-247/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е.,

с участием представителей административного ответчика Пелых В.Ю. и административного истца Симрода А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению военнослужащего Новосибирского высшего военного командного училища майора Тутукина П.Ю. об оспаривании отказа уполномоченного органа Минобороны России принять на учет нуждающихся в служебном жилом помещении и отказа начальника вышеприведенного военного училища выплачивать денежную компенсацию за наем жилья,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 года, которым требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступления представителя СимродаА.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя Пелых В.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Тутукин проходил военную службу по контракту, впервые заключенному до 1 января 1998 года, а с 2013 года, ввиду сокращения занимаемой воинской должности, в распоряжении начальника Н ... высшего военного командного училища (далее НВВКУ).

По месту службы жилым помещением он не обеспечен.

27 ноября 2015 года ему предоставлено в собственность жилое помещение по установленным нормам в городе М ... и решением уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации - 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее Уполномоченный жилищный орган) Тутукин снят с учета нуждающихся в жилом помещении. В связи с этим начальником НВВКУ ему прекращена выплата денежной компенсации за наем жилья.

21 января 2016 года, в целях получения названной денежной компенсации, Тутукин обратился в Уполномоченный жилищный орган с заявлением о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении, который 4 февраля 2016 года принял решение об отказе в постановке его на жилищный учет.

7 февраля того же года Тутукин подал рапорт начальнику НВВКУ с просьбой выплачивать ему денежную компенсацию за наем жилья, которое он нанял для проживания себя и членов своей семьи. В удовлетворении указанного рапорта ему отказано.

Посчитав свои права нарушенными, Тутукин 15 марта 2016 года обратился с административным исковым заявлением в Новосибирский гарнизонный военный суд, в котором просил признать незаконными вышеупомянутое решение Уполномоченного жилищного органа и отказ начальника НВВКУ производить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда административный истец указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлекло неправильное истолкование закона и его применение в данном споре. В связи с этим он просит отменить состоявшееся решение суда и удовлетворить заявленные им требования.

Анализируя в апелляционной жалобе положения жилищного и военно-административного законодательства, автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что он не имеет права на обеспечение служебным жильем либо денежной компенсации за наем жилья.

Так, он указывает, что по месту прохождения военной службы каким-либо жилым помещением он не обеспечен, хотя в силу закона ему гарантировано либо предоставление жилого помещения либо выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Колесникова, начальник 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Черных З.П. и представитель НВВКУ Микитюк В.П. считают доводы апелляционной жалобы не состоятельными и просят оспоренный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что Тутукин не относился к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, поскольку первый контракт им заключен до 1 января 1998 года, к новому месту прохождения военной службы он не прибывал и соответственно не имеет права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Также суд первой инстанции расценил вышеприведенные действия административного истца, связанные с обращением к рассматриваемым органу и должностному лицу как злоупотребление правом

Однако данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих или по желанию последних ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений.

Изложенные положения действующего законодательства указывают на наличие у военнослужащего, не обеспеченного по месту прохождения военной службы жилым помещением права на обеспечение служебным жилым помещением либо, при невозможности его предоставления, на получение денежной компенсации за наем жилья.

Более того, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ единственным условием предоставления специализированного жилого помещения (в том числе служебного) является отсутствие у гражданина в собственности, пользовании и владении иного жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

Из материалов дела усматривается, что Тутукин, проходя военную службу в городе Н ... , по месту прохождения военной службы жилым помещением не обеспечен, а основанием отказа в признании нуждающимся в служебном жилом помещении и отказа в выплате денежной компенсации послужил факт предоставления ему квартиры по избранному месте жительства.

Согласно имеющемуся в материалах дела контракту от 27 января 2016 года, срок военной службы по контракту Тутукину продлен на 5 лет, что свидетельствовало о предоставлении командованием последнему возможности продолжения военной службы по контракту до 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гарантируется обеспечение жилым помещением по месту прохождения военной службы, то отказ уполномоченного жилищного органа поставить Тутукина на учет нуждающегося в служебном жилом помещении в связи с наличием жилого помещения в ином населенном пункте, противоречит приведенным нормам закона и нарушает его права и поэтому является неправомерным.

Учитывая, что Тутукин самостоятельно снял для проживания жилое помещение, то отказ начальника НВВКУ выплачивать денежную компенсацию, основанный на неправомерном отказе Уполномоченного жилищного органа, также является незаконным.

При этом вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Тутукиным своими правами и применении в связи с этим ст. 10 ГК РФ, окружной военный суд считает несостоятельным. Так, намерения причинить вред другому лицу в его действиях не усматривается, поскольку он реализовывал и защищал свои права предусмотренным законом способом и доказательств злонамеренности его действий не имеется.

Таким образом, окружной военный суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оспоренный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворить частично.

Учитывая, что Тутукин в настоящее время досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава, требование административного истца о включении в списки на получение служебного жилого помещения надлежит отказать.

Судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной административным истцом государственной пошлины - ... рублей, в соответствии со ст. 111 КАС РФ следует возложить на сторону административных ответчиков и взыскать с привлеченного по делу заинтересованного лица - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Тутукина.

Руководствуясь ст.ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, окружной военный суд,

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года отменить и принять новое, которым административный иск Тутукина П.Ю. удовлетворить частично:

Признать неправомерными отказ 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить в список на предоставление служебных жилых помещений, а также отказ начальника Н ... высшего военного командного училища принять решение о выплате денежной компенсации найма жилого помещения.

Возложить на начальника Н ... высшего военного командного училища обязанность издать установленным порядком приказ о производстве выплаты Тутукину П.Ю. денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2015 года по день исключения из списков личного состава.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, в сумме ... рублей взыскать в пользу Тутукина П.Ю. с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области".

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов