Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2016 г. по делу N 33-5428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И., Ахметзяновой Л.Р.

при секретаре Любавиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова А.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (адрес),

по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (адрес) на решение Пыть-Яхского городского суда от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично иск Ибрагимова А.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФСКН России (адрес).

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Ибрагимова А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Отказать в остальной части исковых требований Ибрагимова А.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФСКН России (адрес)".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Ромащева А.А. об изменении решения суда, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов А.Ш. обратился в суд с указанным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации, мотивируя тем, что приговором (адрес) городского от (дата) по ст. "данные изъяты" УК РФ был оправдан. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытал эмоциональные переживания, страдания, бессонницу. Просил взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ибрагимова А.Ш., представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления ФСКН России (адрес), прокурора.

В возражениях на исковое заявление ответчик Министерство финансов Российской Федерации иск не признал, указал, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не свидетельствует о безусловном причинении морального вреда, доказательств не представлено.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда в части, снизив размер компенсации морального вреда. Указывает, что размер присужденной компенсации явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо медицинские справки, свидетельские показания, иные доказательства о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал бессонницу или был выведен из обычного душевного равновесия. Истец характеризуется как личность отрицательная в общественной жизни, ранее судимый, а также судимый неоднократно за аналогичные преступления, направленные против здоровья населения. Подозрение истца в совершении преступления по "данные изъяты" УК РФ, не могли ему причинить степень перечисленных им переживаний и нравственных страданий. Не согласен с выводом, что суд учел характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе третье лицо Управления ФСКН России (адрес) просит решение суда отменить и принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости до 5000 рублей. Указывает, что третье лицо несвоевременно было извещено о судебном заседании. При определении размера компенсации суд не учел, что наравне с оправданием действий истца по "данные изъяты" УК РФ, он осужден по ряду более тяжких преступлений к реальному сроку наказания, избранная мера пресечения в виде ареста обусловлена совершением им ряда особо тяжких преступлений при наличии не снятых и не погашенных судимостей, не учтена личность истца, характеризующаяся устойчивым криминальным поведением, судебная практика по данной категории дел. Считает, что к доводам истца о значительных эмоциональных переживаниях по поводу случившегося, которые вывели его из обычного душевного равновесия, необходимо относиться критически.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором (адрес) городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), Ибрагимов А.Ш. по "данные изъяты" УК РФ был оправдан. Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" УК РФ, ему окончательно назначено наказание - "данные изъяты".

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий.

Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Ибрагимова А.Ш. к уголовной ответственности по ст. "данные изъяты" УК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, так как в полной мере не учены положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что истец Ибрагимов А.Ш. оправдан по ст. "данные изъяты" УК РФ, признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты", которые относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной безопасности, совершенных им в период не погашенных судимостей, производство по составам преступления, в том числе, в отношении которого истец был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого истец был оправдан, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о нарушении его процессуальных прав опровергаются материалами дела, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено, о необходимости отложения рассмотрения дела не заявляло.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 17 марта 2016 года изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Ахметзянова Л.Р.