Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ничуразова А.А. к Открытому акционерном обществу "Железобетонные конструкции N1" об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО "ЖБК-1" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики суда от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

НичуразовА.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Железобетонные конструкции N1" (ОАО "ЖБК-1") об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что он работал у ответчика по специальности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда отдела главного энергетика с 23 июля 2012 года. Приказом N от 3 февраля 2015 года он был уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2015 года он восстановлен на работе с 4 февраля 2014 года, но без фактического восстановления на работе. Приказом ОАО "ЖБК-1" от 3 июля 2015 года N833-к/у он уволен по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. После обращения в суд об оспаривании увольнения был восстановлен работодателем на работе без согласия истца сначала формовщиком 2 разряда, а затем электромонтером 5 разряда с переводом в тот же день формовщиком. 22 октября 2015 года приказом N891-к/у он уволен по подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Полагал увольнение незаконным, ссылаясь на то, что трудовые отношения между ним и работодателем после издания приказа N833-к/у от 3 июля 2015 года об увольнении уже были прекращены, поэтому все последующие приказы, распоряжения, дополнительные соглашения к трудовому договору, уведомления и акты и докладные, изданные работодателем после 3 июля 2015 года и до разрешения спора в суде и вступления в законную силу 11 января 2016 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики не имели юридического значения. Указанным апелляционным определением приказ N833к/у от 3 июля 2015 года признан незаконным, НичуразовА.А. восстановлен на работе электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отдела главного энергетика с 4 июля по 22 октября 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 3 июля по 22 октября 2015 года и компенсация морального вреда. Считал приказы, акты, докладные и уведомления, составленные работодателем в отношении истца в период его вынужденного прогула, не имеющими юридического значения, а приказ об увольнении от 22 октября 2015 года N891-к/у незаконным. При этом о наличии приказа от 22 октября 2015 года N891-к/у истец узнал в ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 11 января 2016 года, под роспись с приказом ознакомлен 13 января 2016 года, тогда же в трудовую книжку была внесена запись об увольнении. Формулировка основания увольнения по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул препятствует истцу в трудоустройстве и лишает его возможности трудиться. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения требований истец просил признать приказ от 22 октября 2015 года N891-к/у об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на дату вынесения решения судом, возложить на ответчика обязанность выдать новый дубликат вкладыша в трудовую книжку с исключением записей, признанных недействительными и исправить неточности: запись N32 от 19 июля 2012 года дополнить словами "части первой" после слов "пункт 3"; записи N33 от 20 июля 2012 года, N34 от 3 февраля 2012 года, N35 без даты, N37 от 3 февраля 2015 года, N38 от 28 мая 2015 года, N39 от 22 октября 2015 года исключить; запись N36 от 23 июля 2012 года произвести под номером 33; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23 октября 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец НичуразовА.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МольковМ.В. исковые требования не признал, полагая их необоснованным. Заявил о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд по спору об увольнении, который полагал возможным исчислять с 27 октября 2015 года после получения истцом сообщения работодателя от 22 октября 2015 года об увольнении.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики суда от 10 мая 2016 года постановлено:

"Исковые требования Ничуразова А.А. к Открытому акционерному обществу "Железобетонные конструкции N1" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с изменением записей NN32-39, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N891к/у от 22.10.2015 года об увольнении Ничуразова А.А. с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отдела главного энергетика Открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N1" по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).

Изменить формулировку основания увольнения Ничуразова А.А. с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отдела главного энергетика Открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N1" с п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на п.3 части 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса), дату увольнения Ничуразова А.А. изменить на 10 мая 2016 года.

Обязать Открытое акционерное общество "Железобетонные конструкции N1" выдать Ничуразову А.А. дубликат вкладыша в трудовую книжку с изменением записей:

запись N32 от 19.07.2012 дополнить словами "части первой" после слов "пункт 3";

записи N33 от 20.07.2012, N34 от 03.02.2012, N35 без даты, исключить;

запись под N36 от 23.07.2012 произвести под номером 33;

записи N37 от 03.02.2015; N38 от 28.05.2015; N39 от 22.10.2015, исключить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N1" в пользу Ничуразова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.10.2015 по 10 мая 2016 года в сумме 71789 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N1" в пользу Ничуразова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N1" в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в сумме 3253 (три тысячи двести пятьдесят три) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ничуразова А.А. к Открытому акционерному обществу "Железобетонные конструкции N1" о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МольковМ.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истец НичуразовА.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 23 июля 2012 года работал у ответчика электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (трудовой договор N от 20 июля 2012 года).

Приказом N833-к/у от 3 июля 2015 года НичуразовА.А. уволен 3 июля 2015 года по подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Уведомлением от 7 августа 2015 года N271/02-юр, полученным истцом 15 августа 2015 года, ему сообщалось об отмене приказа N833-к/у от 3 июля 2015 года, предлагалось явиться на работу для ознакомления с приказом об отмене приказа об увольнении, восстановления в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда, на которую истец был переведен на основании его заявления от 29 мая 2015 года. При этом 7 августа 2015 года работодателем издан приказ N027-к/п о переводе НичуразоваА.А. с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда отдела главного энергетика формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда формовочного цеха N1. Основанием приказа указано заявление работника от 29 мая 2015 года.

Кроме того, ОАО "ЖБК-1" представлено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору от 7 августа 2015 года о переводе НичуразоваА.А. на должность формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда, подписанное только со стороны работодателя.

17, 18, 19 августа 2015 года были составлены акты NN93, 94, 95 об отсутствии НичуразоваА.А. на работе в указанные дни.

19 августа 2015 года НичуразовуА.А. направлено уведомление за N286/02, в котором повторно указано о направлении уведомлении 10 августа 2015 года, отмене приказа N833-к/у от 3 июля 2015 года об увольнении, о переводе на другую работу, предложено дать объяснения причин отсутствия на рабочем месте 17, 18 и 19 августа 2015 года. Вместе с уведомлением были направлены в том числе копии: приказа N382 от 7 августа 2015 года об отмене приказа об увольнении, приказа N027-к/п от 7 августа 2015 года о переводе, актов от 17, 18, 19 августа 2015 года, дополнительное соглашение N1 от 7 августа 2015 года к трудовому договору. Указанные документы получены НичуразовымА.А. 26 августа 2015 года.

Впоследствии ОАО "ЖБК-1" составлены акты об отсутствии НичуразоваА.А. на рабочем месте с 20 по 31 августа 2015 года (акт N96 от 1 сентября 2015 года), с 1 по 25 сентября 2015 года (акт N97 от 28 сентября 2015 года), с 28 сентября по 22 октября 2015 года (акт N98 от 22 октября 2015 года), истцу направлено требование о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте с 13 июля 2015 года по 28 сентября 2015 года, 22 октября 2015 года составлен акт N99 о том, что объяснения не предоставлены.

22 октября 2015 года ответчиком ОАО "ЖБК-1" издан приказ N891-к/у об увольнении НичуразоваА.А. 22 октября 2015 года по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В тот же день, 22 октября 2015 года, ответчик направил истцу письмо за N 401/02 с просьбой явиться для ознакомления с приказом об увольнении. Письмо получено истцом 26 октября 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года по гражданскому делу по иску НичуразоваА.А. к ОАО "ЖБК-1" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда приказ N833-к/у от 3 июля 2015 года об увольнении НичуразоваА.А. признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отдела главного энергетика с 4 июля 2015 года по 22 октября 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 3 июля 2015 года по 22 октября 2015 года, компенсация морального вреда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что после увольнения истца 3 июля 2015 года трудовые отношения между сторонами прекратились, и ответчик не мог без согласия истца восстановить его на работе и уволить за прогулы, когда в судебном порядке истец оспаривал увольнение 3 июля 2015 года, истец не пропустил срок для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382). Поскольку индивидуальные трудовые споры, в том числе споры об увольнении, то есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам прекращения трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами, а работодатель не отнесен законом к органам, рассматривающим и разрешающим индивидуальные трудовые споры с работником, то при наличии такого спора, что следует из действий ответчика и истца после увольнения последнего, спор подлежал разрешению в установленном законом порядке.

Учитывая увольнение истца с работы 3 июля 2015 года, и то, что действующим трудовым законодательством работодателю не предоставлено право совершать юридически значимые действия, затрагивающие трудовые права и интересы работника, в частности самостоятельно отменять без его согласия увольнение после прекращения трудовых отношений между работником и работодателем (в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей), действия ответчика по отмене приказа N833-к/у от 3 июля 2015 года об увольнении, последующие действия по переводу на другую работу (доказательства достижения согласия на перевод не представлены) по приказу N027-к/п от 7 августа 2015 года, по увольнению приказом от 22 октября 2015 года являются незаконными. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о законности увольнения судебной коллегий отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм трудового права.

Поскольку увольнение истца является незаконным, то в силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции на законном основании в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2015 года по день вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "ЖБК-1" о том, что перевод НичуразоваА.А. на должность формовщика железобетонных изделий, конструкций и строительных изделий второго разряда не состоялся ввиду отказа работника оформить новые трудовые отношения (ознакомиться с приказом о переводе, неподписание дополнительного соглашения, непрохождение медицинского осмотра и отсутствие подтверждения медицинского учреждения о возможности выполнять работником трудовых обязанностей), судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовые отношения сторон были прекращены 3 июля 2015 года, и после этой даты издание приказов в отношении прав и законных интересов бывшего работника, в том числе об отмене приказа об увольнении, переводе на другую работу (в том числе при наличии ранее поданного работником заявления о таком переводе) являлось неправомерным.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для работника предусмотрен месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом Ничуразовым А.А. не пропущен указанный срок, так как в суд он обратился 10 февраля 2016 года, копия приказа об увольнении ему не вручалась, 13 января 2016 года он был ознакомлен с приказом об увольнении, и в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчислении срока для обращения в суд со дня получения истцом 26 октября 2015 года уведомления о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении судебная коллегия отклоняет, поскольку копия приказа истцу не направлялась, и направление указанного уведомления не освобождало ответчика от обязанности по вручению истцу либо копии приказа, либо трудовой книжки и не свидетельствовало о начале для истца срока для обращения в суд. Кроме того, необходимо учитывать, что на 26 октября 2015 года имелся неразрешенный судом спор по увольнению истца 3 июля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не был произведен зачет выплаченного выходного пособия в размере 6130 руб. 90 коп. при увольнении НичуразоваА.А. приказом N758-к/у от 3 февраля 2015года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вопрос о зачете выходного пособия подлежал разрешению в рамках гражданского дела N2-1844/2015 по иску НичуразоваА.А. к ОАО "ЖБК-1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, но не при рассмотрении настоящего гражданского дела, период вынужденного прогула по которому заявлен с 23 октября 2015 года. Указанные доводы связаны с несогласием с решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2015 года, которым определен размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 4 февраля 2015 года по 28 мая 2015 года и обжалование которого осуществляется самостоятельно, а не в порядке апелляционного обжалования в рамках настоящего гражданского дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по вопросу продолжения трудовых отношений с истцом после издания приказа об увольнении 3 июля 2015 года, которая является несостоятельной и основанной не неправильном толковании действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и оснований для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N1" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики суда от 10 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.