Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Н.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФГБНУ "Чувашский НИИСХ" и апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ГригорьеваД.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее -ФГБНУ "Чувашский НИИСХ", Институт) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она с 24 февраля 2004 года работала у ответчика инспектором отдела кадров с обязанностями секретаря, 20 сентября 2004 года переведена на должность бухгалтера с обязанностями инспектора отдела кадров, 3 мая 2011 года освобождена от обязанностей инспектора отдела кадров. Приказом N от 24 февраля 2016 года она была уволена по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Основанием увольнения послужил акт N1 от 15 февраля 2016 года об отсутствии ее на рабочем месте с 8 до 16 часов 15 февраля 2016 года. Полагала увольнение незаконным, ссылаясь на то, что прогула не допускала, 15 февраля 2016 года отсутствовала на работе по состоянию здоровья, о чем уведомила по телефону в 7 часов 27 минут непосредственного начальника - главного бухгалтера ФИО1, которая разрешилавзять отгул в счет отработанного ранее праздничного дня 4 января 2016 года. 16 февраля 2016 года в связи с ухудшением состояния здоровья она обратилась за медицинской помощью в БУ "Цивильская ЦРБ" Минздрава Чувашии. Так как Коллективным договором предусмотрено предоставление отгулов за работу в выходные и праздничные дни, по мнению истицы 15 февраля 2016 года она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Ссылаясь на то, что в течение 12 лет она не имела замечаний, два раза поощрялась органами местного самоуправления, истица указала, что при наложении на нее дисциплинарного взыскания (увольнения) не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также ее предшествующее поведение, отношение к труду. В связи с незаконным увольнением подлежит возмещению не полученный ею заработок. Неправомерными действиями ответчика по ее увольнению истице причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований истица просила признать приказ N от 24 февраля 2016 года об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 49058 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица ГригорьеваН.А. и ее представитель СергееваA.M. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФадеевА.А. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2016 года постановлено:

"Приказ директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения " Чувашский научно - исследовательский институт сельского хозяйства " (ФГБНУ "Чувашский НИИСХ") от 24 февраля 2016 года за N об увольнении с должности бухгалтера Григорьевой Н.А. по пункту 6 "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным.

Восстановить Григорьеву Н.А. в должности бухгалтера в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение " Чувашский научно - исследовательский институт сельского хозяйства " в должности бухгалтера.

Решение в части восстановления на работе Григорьевой Н.А. в должности бухгалтера в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение " Чувашский научно - исследовательский институт сельского хозяйства " подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Чувашский научно - исследовательский институт сельского хозяйства" в пользу Григорьевой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года в размере 54509 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Чувашский научно - исследовательский институт сельского хозяйства" в пользу Григорьевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Чувашский научно - исследовательский институт сельского хозяйства" государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 6000 (шесть тысяч) рублей".

Указанное решение обжаловано ответчиком ФГБНУ "Чувашский НИИСХ" по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

На это же решение суда прокурором Цивильского района Чувашской Республики принесено апелляционное представление.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представители ответчика ФадеевА.А. и ФедоровП.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор АрюхинаЮ.М. поддержала апелляционное представление.

Истица ГригорьеваН.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционного представления отказать.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, у ответчика не имелось оснований для увольнения работника по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как истица без оформления письменного заявления использовала день отдыха за ранее отработанные дни с устного разрешения главного бухгалтера, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, изложенных в п.39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, самовольное использование дней отгулов, самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) является прогулом и соответственно основанием для увольнения работника по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1); трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3); правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть 4).

Частью 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов дела, с 24 февраля 2004 года истица Григорьева Н.А. работала у ответчика, с 20 сентября 2004 года -в должности бухгалтера. 19 апреля 2005 года сторонами заключен трудовой договор N о выполнении трудовой функции по должности бухгалтера. Условиями трудового договора (п.2.2) предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 12 января 2015 года, для работников учреждения установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем -воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Актом от 15 февраля 2016 года, составленным ФИО2 (директор) с участием ФИО3 (инспектор по кадрам) и ФИО4 (научный сотрудник), установлено, что ГригорьеваН.А. в этот день отсутствовала на рабочем месте с 8 до 16 часов в течение рабочего дня.

В объяснениях, данных ГригорьевойН.А. 19 февраля 2016 года, она указала, что 15 февраля 2016 года отпросилась у главного бухгалтера в счет отработанного дня 4 января 2016 года.

Отсутствие истицы на рабочем месте 15 февраля 2016 года подтверждается указанным выше актом, показаниями свидетелей, объяснениями истицы в ходе разбирательств дела, сославшейся на плохое самочувствие в этот день. При этом в объяснительной 19 февраля 2016 года ГригорьеваН.А. не указывает на наличие какого-либо болезненного состояния, ссылается лишь на использование отгула за ранее отработанное время 4 января 2016 года.

Приказом ФГБНУ "Чувашский НИИСХ" от 24 февраля 2016 года N ГригорьеваН.А. уволена 24 февраля 2016 года за прогул по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания указан акт об отсутствии на рабочем месте от 15 февраля 2016 года. С приказом истица ознакомлена под роспись 24 февраля 2016 года.

Поскольку в качестве основания для предоставления дней отдыха самой истицей указывались наличие у нее права на день отдыха за ранее отработанное время, а действующее трудовое законодательство не предусматривает обязательность предоставления работодателем отгула за ранее отработанное время по желанию работника в любой день, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что она обращалась к работодателю о предоставлении ей дня отдыха по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации и день отдыха ей работодателем был предоставлен, невыход на работу в связи с самовольным использованием дня отгула является прогулом и соответственно основанием для увольнения ее по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не основаны на нормах ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции о том, что день отдыха за ранее отработанное время истица была вправе использовать, определив день отдыха по своему усмотрению, лишь уведомив об этом работодателя, поскольку предоставление дней отдыха носит не уведомительный характер, а требует согласования работодателем в лице уполномоченного органа. Кроме того, и надлежащего уведомления работодателя об использовании дня отдыха истица не произвела, так как лицом, уполномоченным принимать решения по режиму рабочего времени и отдыха работников, является директор ФГБНУ "Чувашский НИИСХ", а не главный бухгалтер.

Истицей также не представлено доказательств уважительных причин невыхода на работу 15 февраля 2016 года, в том числе наличия у нее заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности указанной датой, на что она ссылалась уже в ходе судебного разбирательства дела, поэтому ссылки на болезненное состояние, препятствующее ГригорьевойН.А. прибыть на рабочее место, связаны с попыткой истицы избежать ответственности за совершение грубого нарушения трудовой дисциплины.

При оценке соразмерности примененного работодателем дисциплинарного взыскания тяжести проступка необходимо отметить, что прогул относится к грубому нарушению трудовых обязанностей и является самостоятельным основанием увольнения ввиду тяжести данного проступка, поэтому отсутствует несоразмерность наложенного дисциплинарного взыскания тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчиком при наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения был соблюден установленный законом порядок, от истицы до ее увольнения в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации было получено объяснение, наложение на нее этого дисциплинарного взыскания было произведено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требования об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ГригорьевойН.А. к ФГБНУ "Чувашский НИИСХ" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым Григорьевой Н.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Чувашский научно - исследовательский институт сельского хозяйства" о признании приказа от 24 февраля 2016 года N незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.