Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Кузьминой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по ЧР, Управление) о восстановлении на работе в должности начальника отдела Управления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.02.2016 по 25.05.2016 в размере 48442 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на лечение в размере 880 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузьмина Е.А. работала у ответчика с 1999 года по 26.02.2016, с 2008 года в должности начальника отдела Управления. Приказом N от 26.02.2016 она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением норм действующего законодательства, работодателем не принято во внимание, что истица является одинокой матерью, на иждивении которой находится малолетний ребенок. Кроме того, работодателем ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, расчет при увольнении произведен не был, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом. Также работодателем допущено нарушение срока увольнения по данному основанию, поскольку увольнение произведено гораздо позднее, чем она была предупреждена о нем. Указывая, что в результате незаконных действий она испытала моральные и физические страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы на лечение.

В суде первой инстанции Кузьмина Е.А. и ее представитель Кузьмин М.А. иск поддержали, представители ответчика Управления Росреестра по ЧР Павлова Н.А., Миронова Н.Н. просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.05.2016 Кузьмина Е.А. восстановлена в должности начальника отдела Управления Росреестра по ЧР. С Управления в пользу Кузьминой Е.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.02.2016г. по 25.05.2016г. в размере 48442 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Е.А. к Управлению Росреестра по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на лечение, отказано. Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение обжаловано ответчиком Управлением Росреестра по ЧР на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчик указывает, что поскольку истица замещала должность, относящуюся к ведущей группе должностей гражданской службы категории "руководители", из этой группы ей были предложены должности государственной гражданской службы, а также другие постоянные вакансии, соответствующие её профессиональному образованию и квалификации. Должности, на которые указал суд первой инстанции, не были предложены , так как являлись временными, их замещение возможно было только на период отсутствия основного работника. Кроме того, должность специалиста-эксперта финансово-экономического отдела требует наличия высшего экономического образования, которое у Кузьминой Е.А. отсутствует. Управление, как работодатель, приняло все необходимые меры для поддержки как профессиональных, так и социальных интересов Кузьминой Е.А. При желании сохранить работу, заработок, обеспечивающих ей стабильность, Кузьмина Е.А. должна была выбрать одну из предложенных ей вакантных должностей. Она же, напротив, выразила отказ от продолжения работы, настаивая на увольнении её по сокращению штата. Ответчик полагает, что истица злоупотребляет своим правом одинокой матери, требуя восстановить её на должности начальника несуществующего отдела. Ссылаясь на п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Управление указывает, что Кузьминой Е.А. при увольнении в связи с сокращением должности государственной гражданской службы была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, однако суд не произвел зачет указанной суммы при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Управление также не согласно с взысканием в пользу Кузьминой Е.А. расходов по оплате юридических услуг, поскольку исковое заявление подготовлено и подписано лично Кузьминой Е.А., ни на одном судебном заседании Кузьмин А.И., который является отцом истицы, участия в рассмотрении дела не принимал, доказательств наличия у него соответствующей квалификации и права оказывать правовые услуги за денежное вознаграждение не представлено. При этом Кузьмина Е.А. сама имеет юридическое образование по специальности "юриспруденция" квалификация "юрист".

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Управления Росреестра по ЧР Павлова Н.В., Миронова Н.Н. жалобу поддержали.

Истица Кузьмина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со ст. 31 названного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 5 той же статьи).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона (ч.6 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N от 22.09.2008 Кузьмина Е.А. была назначена на должность федеральной государственной службы начальника отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - государственного регистратора Чувашской Республике и с ней был заключен срочный служебный контракт по 01.07.2010г.

На основании распоряжения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.07.2015 N с Кузьминой Е.А. был заключен срочный служебный контракт на срок по 31.08.2017 в связи с окончанием срока ранее заключенного контракта 31.08.2015.

Кузьмина Е.А. была уведомлена о сокращении замещаемой ею должности и предстоящем увольнении 23.11.2015.

Уведомлениями от 23.11.2015, от 11.01.2016, от 04.02.2016, от 24.02.2016 Кузьминой Е.А. были предложены вакантные должности (л.д.53-59). Актами от 04.02.2016 и от 24.02.2016, составленными работодателем, подтверждено, что истица отказалась выразить свое согласие или отказ от предложенных должностей. Не выразила ни согласия, ни отказа.

Приказом N от 26.02.2016 прекращено действие служебного контракта, заключенного с Кузьминой Е.А. - начальником отдела, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 26.02.2016 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ.

С приказом истица была ознакомлена в день увольнения, трудовую книжку получила. Расчет с ней бы произведен.

Полагая свое увольнение незаконным, Кузьмина Е.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение порядка увольнения истца, а именно: непредложение работодателем истице всех вакантных должностей; несоблюдение требований трудового законодательства, запрещающего увольнять по сокращению численности или штата работников одиноких матерей, воспитывающих малолетних детей в возрасте до 14 лет, пришел к выводу о незаконности увольнения, обязав ответчика восстановить ее в должности начальника отдела Управления Росреестра по ЧР.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными и несовершеннолетних" указанная гарантия распространяется и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 25-П положения части 4 статьи 31 во взаимосвязи с положениями пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допускавшие возможность увольнения с государственной гражданской службы одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в связи с сокращением замещаемой должности по инициативе представителя нанимателя признаны неконституционными.

Разрешая спор, суд установил, что Кузьмина Е.А. является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего сына Кузьмина А.В., 28.03.2012 года рождения, о чем работодателю было известно. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истицы в связи с сокращением ее должности.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.31 Федерального закона N79-ФЗ работодатель обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ.

Путем исследования представленных штатных расписаний, журналов регистрации приказов по личному составу, приказов о назначении, увольнении, судом установлено, что ответчиком истице все вакантные должности предложены не были. Доказательства невозможности предложения указанных должностей в виду отсутствия у истицы образования, квалификации, опыта работы, суду первой инстанции представлены не были. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком и данного требования закона.

При этом доводы жалобы о том, что данные должности не могут считаться вакантными, поскольку фактически заняты иными сотрудниками, и могут быть предоставлены только на период отсутствия основного работника, коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм права, поскольку исходя из толкования норм трудового законодательства, в том числе ст.81, ст.180 ТК РФ, работодатель должен предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, также выполнение работы и временно отсутствующего работника (в связи с длительной болезнью, пребыванием в командировке, нахождением в отпуске по уходу за ребенком и т.д.).

Сомнения работодателя в том, что работник согласится на замещение должностей более низкой группы, не свидетельствует о выполнении работодателем данной обязанности в отношении Кузьминой Е.А., с учетом, что по состоянию на дату уведомления об увольнении и увольнения, указанные должности не были заняты. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт злоупотребления истицей статусом одинокой матери подтверждения не нашел.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что Кузьмина Е.А. сама изъявляла желание быть уволенной по сокращению штата, опровергаются материалами дела. Так, в письме на имя руководителя Росреестра Кузьминой Е.А. указано, что ею принято решение о сокращении во избежание дальнейшего административного давления на нее со стороны руководства, отсутствия возможности нормально выполнять свои должностные обязанности (л.д.105-107, т.3), что не может быть признано добровольным волеизъявлением на увольнение.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части содержат субъективное мнение ответчика относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, оснований для удовлетворения которой коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы в части взыскания с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с п.3.1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Из содержания указанной нормы материального права, имеющей прямое действие, следует, что в случае увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, представитель нанимателя обязан выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из материалов дела: заявки на кассовый расход Управления Росреестра по ЧР (л.д.100, т.3), справки Банка (л.д.104, т.3), при увольнении по сокращению истице начислена и выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в общем размере 141496 руб. 40 коп., что превышает взысканную судом заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.02.2016 по 25.05.2016.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием на исполнение решения суда путем зачета выплаченного выходного пособия на указанную сумму.

Рассматривая вопрос о размере возмещения истице расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает, что судом при их определении не учтен объем выполненной работы, который заключается в даче консультации и подготовке искового заявления. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым размер возмещения расходов снизить до 2000 руб. Наличие у истицы высшего юридического образования и факт родственных отношений с представителем не препятствует заключению договора на оказание юридических услуг и не является основанием для отказа в оплате понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2016 года в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу Кузьминой Е.А. заработной платы за время вынужденного изменить, дополнив его текстом следующего содержания: "Решение суда в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.02.2016 по 25.05.2016 в размере 48442 руб. 02 коп. считать исполненным путем зачета выплаченного при увольнении выходного пособия на указанную сумму.

Указанное решение в части размера взысканных с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике расходов на оплату услуг представителя изменить. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу Кузьминой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2016 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.