Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.

судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 03 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Е.И. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2016 года, которым за Игнатьевой Е.И. признано в порядке наследования право собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А.,выслушав Игнатьеву Е.И., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Е.И. обратилась в суд с иском к Мальковой И.Г. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: ****.

В обоснование иска указала, что является дочерью К. Отец умер 08.10.2013 года. К. состоял в браке с Мальковой И.Г., которой подарил спорное жилое помещение. Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14.05.2015 года договор дарения квартиры был признан недействительным, квартира возвращена в собственность К. и включена в состав наследственной массы после его смерти. Истец и ответчик являются наследниками по закону 1 очереди. Истице по решению суда восстановлен срок для принятия наследства.

На момент заключения брака К. в связи с возрастом и состоянием здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, данное обстоятельство было установлено заключением эксперта при оспаривании

договора дарения квартиры Мальковой И.Г. Просит признать за ней право на все наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ****.

В суде первой инстанции истец, представитель истца на иске настаивали.

Ответчик исковые требования не признала.

Третье лицо Даниленко С.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность и незаконность постановленного решения и повторяя доводы, указанные в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Игнатьева Е.И. приходится К. дочерью.

К. с 21.06.2012 года состоял в браке с Мальковой И.Г.

08.10.2013 года К. умер.

После его смерти открылось наследство на квартиру по адресу: ****.

Наследником по закону к его имуществу являются истец Игнатьева Е.И. и ответчик Малькова И.Г., которые обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2015 года признан недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенный 22.10.2012 года между К. и Мальковой И.Г., квартира возвращена в собственность К. и включена в состав наследственной массы в связи со смертью последнего.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2015 года Игнатьевой Е.И. восстановлен срок для принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пп.1 и 3 ст. 1140 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства (п. 28).

Разрешая требования Игнатьевой Е.И., суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что после смерти наследодателя истец Игнатьева Е.И. и ответчик Малькова И.Г. являются наследниками первой очереди и имеют равные права на наследственное имущество.

Предъявляя требования о признании права собственности на все наследственное имущество, истица ссылалась на отсутствие у ответчика права на наследственное имущество ввиду недействительности заключенного между К. и Мальковой И.Г. брака, поскольку отец не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Вместе с тем, брак между К. и Мальковой И.Г. не признан недействительным, истец не входит в круг лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о признании брака недействительным, о чем указал в своем определении Чайковский городской суд Пермского края от 09 сентября 2015 года о прекращении производства по делу, соответственно истец в рамках настоящего спора не вправе оспаривать легитимность брака по причине невозможности одного из супругов в силу своего состояния понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлено, что квартира N ** по адресу: ****, входит в наследственную массу и в силу положений п.2 ст.1141 ГК РФ должна наследоваться между наследниками первой очереди в равных долях.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную ею в суде первой инстанции, которой в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-