Решение Пермского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 3а-130/2016

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Татарских К.И.

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., административного истца Галицкого Д.Г., представителя административного истца и заинтересованного лица Куксиной Е.В. Максимова С.В., представителя административных ответчиков Зелененко И.Е., представителя заинтересованного лица Куксиной Е.В. Трутнева С.В., представителей заинтересованного лица Гуликяна В.А., Бабиной Н.А., Агапитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галицкого Д.Г. о признании недействующим в части решения Пермской городской Думы от 24.02.2016 N25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143",

установил:

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми, первоначальный текст которых опубликован в издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N48 от 10.07.2007.

Впоследствии в Правила землепользования и застройки неоднократно вносились изменения.

24.02.2016 Пермской городской Думой было принято решение N 25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143", пунктом 1.1.3 которого установлена территориальная зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) в отношении территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами **, ** в Свердловском районе города Перми, согласно приложению 3 к настоящему решению.

Указанное решение опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 15 от 04.03.2016.

Галицкий Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании п.1.1.3 решения Пермской городской Думы от 24.02.2016 N25 недействующим. Административное исковое заявление мотивировано тем, что решение Пермской городской Думы в оспариваемой части нарушает права и законные интересы административного истца как жителя города Перми, имеющего право участвовать в публичных слушаниях, а также имеющего право на благоприятную окружающую среду. По проекту решения состоялись публичные слушания, в последний день приема замечаний и предложений 29.01.2016 Галицким Д.Г. сданы два предложения по п.1.1.3 проекта, свое об установлении зоны спортивных сооружений вместо жилой зоны и Куксиной Е.В. о частичном сохранении рекреационной зоны Р-2 для обеспечения доступа инвалидов. Эти предложения рассмотрены в установленном порядке не были, Комиссия по землепользованию и застройке г. Перми (далее Комиссия) подвела итоги публичных слушаний утром 29.01.2016. В рамках публичных слушаний было подано предложение Гуликяна В.А. о расширении в п.1.1.3 проекта зоны Ж-1 за пределы двух земельных участков, указанных в проекте решения, вынесенном на публичные слушания. Это предложение было частично одобрено Комиссией и вошло в оспариваемый пункт, несмотря на то, что выходит за пределы территории, зонирование которой предлагалось изменить в проекте, то есть не касалось предмета публичных слушаний, определенного в ч.ч. 9, 10 ст.32 Правил землепользования и застройки г. Перми. Оспариваемый пункт противоречить генеральному плану г. Перми, в котором территория, в отношении которого изменено территориальное зонирование на зону Ж-1, входит в функциональную зону рекреационного назначения ТСП-Ри (уточненный административный иск, л.д. 84-88 т.2).

В судебном заседании Галицкий Д.Г., представитель истца и заинтересованного лица Куксиной Е.Г. Максимов С.В., представитель заинтересованного лица Куксиной Е.Г. Трутнев С.В. на удовлетворении иска по его доводам настаивали. От Куксиной Е.Г. в лице представителя представлены письменные пояснения (л.д. 91-93 т.2).

Представитель административных ответчиков Зелененко И.Е., представители заинтересованного лица Гуликяна В.А. Бабина Н.А., Агапитова Н.А. полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представлены письменные возражения на административный иск.

Заслушав административного истца, представителей сторон, заинтересованных лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 27.05.2014 N136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившим в законную силу с 27.05.2014, внесены изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе, в ст.14 данного Федерального закона в части вопросов местного значения сельских поселений.

В ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ определены вопросы местного значения городского поселения, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п.20).

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений (п.п. 1, 3 ч.1).

Согласно ст. 38 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150, к компетенции Пермской городской Думы относится, в частности: утверждение Генерального плана города Перми, внесение в него изменения; утверждение Правил землепользования и застройки города Перми, внесение в них изменений.

Статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. При этом на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В силу ч.1 ст.33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, устанавливающими, в том числе, необходимость вынесения указанного вопроса на публичные слушания.

Из представленных документов следует, что решение, часть которого оспаривается, принято Пермской городской Думы по результатам проведенных публичных слушаний и в пределах ее компетенции.

Относительно доводов административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, то пунктом 4 ст. 13.1 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 13.03.1996, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний в г. Перми установлен Положением о публичных слушаниях в г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 N 32 (далее Положение).

Согласно п. 1.2 Положения публичные слушания - это форма реализации прав жителей муниципального образования (общественности) на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения в случаях, определенных законодательством.

В силу п. 7.1 Положения жители города Перми оповещаются Оргкомитетом о проводимых публичных слушаниях заблаговременно, не позднее чем за семь дней, путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации и размещения на официальном сайте Пермского городского округа в сети Интернет. Данная информация должна содержать тему и вопросы публичных слушаний; указание времени и места проведения публичных слушаний; сведения о времени, месте проведения экспозиции документации о планировании территории, об ознакомлении с текстом проекта муниципального правового акта (в случае обсуждения проекта муниципального правового акта); данные об инициаторе проведения публичных слушаний; адрес, телефон Оргкомитета (п. 7.3 Положения).

Из материалов дела следует, что Главой г. Перми - председателем Пермской городской Думы 24.12.2015 в пределах своих полномочий подписано постановление N284 о назначении публичных слушаний по проекту решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2017 N143". Данное постановление с приложением проекта решения Пермской городской Думы было опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления N97 от 29.12.2015. Мероприятия по проведению публичных слушаний назначены в районах г. Перми 26.01.2016 по 28.01.2016, указаны адреса проведения мероприятий и время, заинтересованным лицам предложено с даты опубликования решения по 02.02.2016 представить в Комиссию по землепользованию и застройке г. Перми предложения и замечания к проекту решения, рассматриваемому на публичных слушаниях. Постановлением N5 от 14.01.2016, опубликованным в Официальном бюллетене органов местного самоуправления N3 от 19.01.2016 последняя дата представления замечаний и предложений изменена на 29.01.2016.

В силу ч.15 ст.31 Градостроительного кодекса РФ после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Заседание Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми состоялось 29.01.2016 в 09 часов 30 минут, на котором был одобрен проект заключения о результатах публичных слушаний по проекту решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми", утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143" по заявлениям заинтересованных лиц, поступивших в Комиссию по землепользованию и застройке города Перми в период с 01.07.2015 по 30.09.2015, 03.02.2016 данный проект был направлен главе г. Перми.

Сроки заседания Комиссии по землепользованию и застройке по рассмотрению проекта заключения о результатах публичных слушаний законодательно не определены. В данном случае невозможно сделать суждение о нарушении нормативных правовых актов при проведении соответствующего заседания в последний день подачи предложений и замечаний, поступивших в ходе публичных слушаний. Вместе с тем, исходя из того, что одним из вопросов при рассмотрении проекта заключения является рассмотрение предложений и замечаний, поступивших в ходе публичных слушаний, из их цели и существа, суд полагает возможным указать на необходимость подведения итогов публичных слушаний по окончании установленного срока подачи всеми заинтересованными лицами предложений и замечаний, в противном случае граждане (юридические лица) лишаются предоставленного им права на учет их мнения по результатам публичных слушаний.

В данном случае уже после заседания Комиссии Галицким Д.Г. были сданы предложения о необходимости установления на территории, указанной в п.1.1.3 проекта изменений Правил землепользования и застройки г. Перми, зоны ЦС-3 либо исключении п.1.1.3 из проекта полностью, а также замечания Куксиной Е.В. об исключении из п.1.1.3 проекта изменений земельного участка ** с соответствующим изменением приложения 3 по той причине, что через пологий склон, на котором расположен данный участок, возможно обеспечить доступ маломобильных групп населения к р. Егошиха.

Непосредственно эти предложения на Комиссии рассмотрены не были. Вместе с тем, Галицкий Д.Г. является членом данной Комиссии, участвовал в обсуждении проекта. Его возражения против установления территориальной зоны Ж-1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, ** выслушивались, были отклонены. Галицкий Д.Г. также высказывал свое мнение непосредственно в ходе публичных слушаний, проводимых 27.01.2016 в Мотовилихинском районе г. Перми по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми согласно обсуждаемому проекту. Подавая предложения от своего имени и от имени Куксиной Е.В. после заседания Комиссии, утвердившей проект, он не мог не знать итоги результатов заседания.

Относительно предложения Куксиной Е.В., то формально ее право на рассмотрение ее замечаний было нарушено, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием, влекущим удовлетворение административного иска. Ее заявление касалось обеспечения доступа маломобильной группы к р. Егошиха. Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически вопросы соблюдения прав инвалидов в рамках публичных слушаний, а также на заседании Пермской городской Думы при принятии соответствующего решения затрагивались.

Вместе с тем следует отметить несоответствие заключения по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми проекта, а также протокола заседания Комиссии от 29.01.2016 действительности в части указания на заявление Куксиной Е.В. об исключении п.1.1.3 из проекта решения Пермской городской Думы. Согласно данным документам такое предложение вместе с предложениями граждан П., А. рассматривалось, отклонено. Однако, как установлено по материалам дела, из аудиозаписи заседания Комиссии, такое предложение от Куксиной Е.В. не поступало и не рассматривалось.

Однако указанные нарушения не свидетельствуют о нарушении порядка и процедуры принятия оспариваемого решения в целом. Признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим исходя из одних лишь формальных соображений не влечет в том числе и для административного истца, заинтересованного лица, никаких правовых последствий, кроме дублирования органами местного самоуправления всей совокупности ранее проведенных процедур принятия данного акта, не согласуется с принципом соблюдения баланса публичных и частных интересов. Доводы истца о нарушении его права на участие в местном самоуправлении, гарантированное ст. 130 Конституции Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, публичные слушания являются одним из способов выявления мнения населения.

Вместе с тем, суд полагает, что при принятии решения в оспариваемой части были нарушены положения Градостроительного кодекса РФ и права административного истца, которые влекут необходимость удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения недействующим в соответствующей его части.

Как следует из материалов дела, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, ** имела место смена территориального зонирования на зону Ж-1 Зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше с территориальной зоны Р-2 Зона рекреационно-ландшафтных территорий.

Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ определено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить этому Кодексу.

Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса РФ, одним из основополагающих принципов градостроительного законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, содержащей основные понятия, используемые в данном Законе, отражено, что:

территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение;

градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 18 Градостроительного кодекса РФ определено, что документом территориального планирования городского округа является Генеральный план городского округа, утверждаемый в силу ч.11 ст.9 Градостроительного кодекса РФ на срок не менее чем двадцать лет.

В содержание Генерального плана городского округа входит карта функциональных зон поселения или городского округа (п. 4 ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации ... , и в котором устанавиливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В г. Перми действует Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 года N205.

В соответствии с ч.1 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что целью установления территориального зонирования является, в том числе, обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и обеспечение устойчивого развития территории. По мнению суда, при принятии оспариваемого нормативного правового акта положения действующего законодательства были нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Частью 9 указанной статьи определено, что орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации. Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

В данном случае, по мнению суда, при подготовке и принятии оспариваемого решения были нарушены положения ч.ч. 9 и 10 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, применяемой в силу ст.33 Градостроительного кодекса РФ к порядку внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Частью 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ определено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. Таким образом, очевидно, что действующим законодательством установлена необходимость при изменении Правил землепользования и застройки соблюдать функциональное зонирование, установленное Генеральным планом городского округа.

При этом, в случае установления такого несоответствия проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки должен быть направлен на доработку (ч.ч. 9 и 10 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ), то есть решение об утверждении предложенных изменений органом местного самоуправления не принимается. В данном случае, такое решение было принято, несмотря на то, что имелись объективные препятствия для его принятия - факт несоответствия предложенных изменений генеральному плану городского округа.

По смыслу приведенных норм Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территории для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению, исходя из назначения территорий.

Фактически положениями Градостроительного кодекса РФ закрепляется принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

С учетом изложенного указание представителей ответчиков, заинтересованного лица Гуликяна В.А. на то, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки являются нормативными правовыми документами одного уровня, ни один из них не имеет приоритета перед другим, не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ.

По указанной причине не подлежит применению п.10 Порядка принятия решения о подготовке изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 18.12.2012 N286, в соответствии с которым внесение изменений в Генеральный план не требуется при установлении градостроительного зонирования территории в соответствии с функциональным зонированием прилегающей территории. По своему содержанию данное положение направлено на произвольную смену территориальных зон вопреки предусмотренным генеральным планом функциональным зонам, а в силу ч.4 ст.3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. Исходя из общеустановленного конституционного принципа, в случае противоречия в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Совокупное толкование ч.1 ст.34, ч.3 ст.31. ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о необходимом учете функциональных зон генерального плана при установлении территориальных зон в документе градостроительного зонирования (правилах землепользования и застройки) и означает, что границы функциональных зон нарушаться не могут. При этом в границах одной функциональной зоны могут быть несколько территориальных зон и подзон.

Текстовая часть генерального плана сама по себе не исчерпывает всех решений генерального плана. Большая их часть установлена в графической форме на карте функциональных зон.

Согласно п.2 гл.6 Генерального плана г. Перми описание назначений функциональных зон, приведенное в таблице 15, и в материалах, указанных в пункте 13 главы 1, подлежат учету при подготовке предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части градостроительных регламентов.

Согласно описанию назначения функциональных зон формирование и развитие ТСП-Р (зон рекреационных и специальных объектов) должно направляться следующими целевыми установками - созданием правовых, административных и экономических условий для:

сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования и в целях проведения досуга населением;

сохранения и развития специальных парков - зоопарка, ботанических садов, размещения кладбищ и мемориальных парков, их сохранения и предотвращения занятия данного вида функциональных зон другими видами деятельности;

обеспечения возможности размещения открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений - открытых спортивных, физкультурных и досуговых площадок, полей, конькобежных дорожек, лыжных и горнолыжных трасс, гольф-парков и других, используемых в летнее и зимнее время года как индивидуально, так и для организованных занятий всех категорий населения;

сочетания перечисленных видов объектов только при условии соблюдения требований технических регламентов и санитарных требований

В силу ч.11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

При этом функциональная зона ТСП-Р не предусматривает размещение многоквартирных жилых домов с широким спектром услуг и размещением объектов делового назначения.

Изложенное свидетельствуют о том, что установленное оспариваемым решением территориальное зонирование не соответствует Генеральному плану города Перми и нарушает положения ч.ч. 9 и 10 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на органы государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Безусловное обоснование того факта, что в районе спорных земельных участков сохранение территориальной зоны Р-2 невозможно и нерационально, со стороны административных ответчиков, Гуликяна В.А. отсутствует. Представленные исследования в области градостроительного проектирования части территории, ограниченной ул. ****. Местным проездом, ул. ****, долиной реки Егошиха в Свердловском районе г. Перми направлены исключительно на возможность (но не на необходимость) смены зонирования.

Кроме того, как следует из содержания п.1.1.3, приложения 3 смена зонирования имела место не только в отношении земельного участка с кадастровыми номерами ** и **, но земельного участка под коллектором со стороны земельного участка с кадастровым номером ** с наименьшей его стороны до установленной ранее территориальной зоны Ж-1 (по границе смежного земельного участка ООО " ***").

Вместе с тем, согласно приложению N3 к проекту решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы", опубликованному совместно с постановлением от 24.12.2015 N284 о назначении публичных слушаний, на публичные слушания фактически был вынесен вопрос о смене территориального зонирования непосредственно в границах указанных земельных участков.

Таким образом, в действительности путем принятия нормативного правого акта в оспариваемой части имела место смена зонирования территории в части, не внесенной в проект решения и не обсуждавшейся на публичных слушаниях, что является нарушением ст.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды")

Согласно ст.98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

С учетом приведенных положений, при том, что оспариваемая норма влечет сокращение рекреационной зоны в черте г. Перми, заявленный Галицким Д.Г. направлен на недопущение таких изменений, безусловно затрагивающих право истца как жителя г. Перми на благоприятную среду обитания. При этом правового значения не имеет то обстоятельство, чье право собственности установлено на спорные земельные участки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку решение Пермской городской Думы от 24.02.2016 N25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143" в оспариваемой части не соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере градостроительной деятельности, нарушает права административного истца, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Административный истец не указывает на то, с какого момента он просит признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт. По мнению суда, оспариваемый нормативный правовой акт в части п.1.1.3 следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из необходимости реализации принципа обеспечения стабильности гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск Галицкого Д.Г. удовлетворить: признать недействующим со дня вступления решения в законную силу п.1.1.3 решения Пермской городской Думы от 24.02.2016 N25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143".

Опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20 июля 2016 года.

Судья -