Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-12480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой В.Ю.,

рассмотрела в заседании от 30 мая 2016 года апелляционную жалобу Федорова А.В.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года по делу по иску Федорова Андрея Владимировича к Федоровой Лидии Андреевне, Федоровой Ирине Евгеньевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Куклиной Виктории Александровны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Гончарова В.Н., судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Федоровой Л.А., Федоровой И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней Куклиной В.А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", и прекращении регистрации по данному адресу. В обоснование иска он сослался на то, что ответчики в 2009 году добровольно выехали из указанного жилого помещения и в настоящее время проживают по адресу: "данные изъяты". В квартире нет их вещей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут. Брак между ним, Федоровым А.В., и Федоровой И.Е. был расторгнут в 2011 году. В настоящее время он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако регистрация Федоровой Л.А., Федоровой И.Е. и несовершеннолетней Куклиной В.А. в указанном жилом помещении препятствует ему в реализации жилищных прав.

Федоров А.В. и его представитель Гончарова В.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Федорова Л.А., Федорова И.Е. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали.

Представитель 3-го лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представители 3-х лиц - Министерства обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, ОУФМС России в Московской области о дне слушания дела извещались, но в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 01 февраля 2016 года в иске Федорова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Федоров А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и ч. 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2008 года между истцом и Министерством обороны РФ был заключен договор служебного найма жилого помещения N451, в соответствии с которым истцу с членами его семьи (супруга Федорова И.Е. и дочь Федорова Л.А.) на время прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчицы и ребенок Федоровой И.Е. - Куклина В.А., 17.02.2012 года рождения.

В 2011 году брак между истцом и ответчицей Федоровой И.Е. был расторгнут.

23 декабря 2014 года приказом командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны N198 истец был уволен с военной службы в запас.

Как видно из материалов дела, спорная квартира, находящаяся в военном городке N27, относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебной и закреплена за Министерством обороны РФ.

Также материалами дела подтверждается, что в настоящий момент ответчицы выехали из указанного жилого помещения и проживают по адресу: "данные изъяты".

Отказывая Федорову А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчиц в спорной квартире, по их пояснениям, носит временный и вынужденный характер, поскольку проживание с истцом стало невозможно из-за неприязненных отношений между ним и ответчицей Федоровой И.Е., Федорова Л.А. является дочерью истца и не может являться бывшим членом семьи истца. Также суд указал, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения в связи с имеющимся у них другим жилым помещением не нашел своего подтверждения. Убедительных и достоверных доказательств добровольного выезда ответчиц из спорного жилого помещения истцом в судебное заседание не представлено.

Суд также указал, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут только по требованию наймодателя в предусмотренных ст.ст.83 и 101 ЖК РФ случаях, тогда как истец не обладает правом обращения с данными требованиями в суд в интересах наймодателя спорного жилого помещения.

Между тем, данный вывод суда основан на ошибочном толковании жилищного законодательства.

Суд не учел, что члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Ответчицы военнослужащими не являются. Федорова И.Е., в связи с расторжением брака, не имеет законных оснований для сохранения права пользования и проживания в специализированном жилом помещении как бывший член семьи военнослужащего, а право несовершеннолетней Куклиной В.А. на жилое помещение производно от прав матери. Ответчица Федорова Л.А. также не является членом семьи истца, так как с ним не проживает, общего хозяйства не ведет.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Федорова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. п. 2,3,4 ГПК РФ, с принятием по данным требованиям нового решения.

При этом, судебная коллегия полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку право пользования ответчиц и ребенка Куклиной В.А. спорной квартирой прекращено, поскольку квартира имеет статус служебного жилого помещения, ответчицы перестали быть членами семьи истца, самостоятельного права на спорную жилую площадь не приобрели и не относятся к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что нет оснований в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ сохранить на определенное время право пользования ответчиц жилым помещением в спорной квартире, поскольку по делу бесспорно установлено, что они длительное время в спорной квартире фактически не проживают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Федорова А.В. удовлетворить.

Признать Федорову Лидию Андреевну, Федорову Ирину Евгеньевну, ребенка Куклину Викторию Александровну, 17 февраля 2012 года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: