Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-16013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2016 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Авруцкого А. В. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Авруцкий А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указывая, что "данные изъяты" по вине Кириенко С.М., управлявшего автомобилем Тойота г.н. С 966 ЕР 190, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Митсубиси Аутлендер г.н. Т 592 ТТ 190., которым управляла Голикова О.А.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику ООО "Росгосстрах", которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 83 200 руб., тогда как размер ущерба, согласно независимой оценке, составил 235 864 руб., на претензию истца о доплате страхового возмещения ответа не поступило.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 152 664 руб., неустойку в размере 21 999 руб., расходы на оценку ущерба 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы и штраф.

В судебном заседании представитель истица заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Авруцкого А.В. удовлетворены.

Суд постановил:

- взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Авруцкого А.В. страховое возмещение в размере 152 664 руб., неустойку в размере 21 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., штраф в размере 76 332 руб., а также судебные расходы в сумме 20 000 руб., а всего 282 995 руб.;

- взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере 4 693 руб. 26 коп.

ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кириенко С.М. пункта 8.4 ПДД РФ, что он был привлечен к административной ответственности по статье ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серия ССС "данные изъяты" со сроком действия с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Гражданская ответственность Кириенко С.М. застрахована также в ООО "Росгосстрах" по полису серия ССС "данные изъяты".

Истец, в порядке прямого возмещения вреда обратился к ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 83 200 рублей.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению "данные изъяты"/ "данные изъяты"/ч от "данные изъяты" ООО Экспертно-Юридический Центр "Фемида", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер г.н. Т 392 ТТ 190 с учетом износа составляет 235 864 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненаделжащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, и взыскал в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного ООО Экспертно-Юридический Центр "Фемида", а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

При этом суд исходил из того, что лимит ответственности ООО "Росгосстрах" составляет 400000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, а также неустойка и штраф, определены неправильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, с учетом следующего.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от "данные изъяты" N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу приведенных норм, при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания, в которой потерпевший застраховал свою ответственность, осуществляет возмещение от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

При прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Положения этого материального закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с "данные изъяты" (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от "данные изъяты" N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен, как указано выше, ООО "Росгосстрах" по полису серия ССС "данные изъяты" со сроком действия с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Это следует как из сведений Российского союза автостраховщиков (л.д.33), так указано в отзыве ответчика(л.д.34), подтверждается и актом о страховом случае(л.д.53).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности Кириенко С.М.с ООО "Росгосстрах" был заключен "данные изъяты", то ответчик несет ответственность перед истцом в пределах 120 000 рублей.

С учетом изложенного, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Авруцкого А.В., составит 36800 рублей (120000 рублей- 83 200 рублей).

Размер подлежащей взысканию неустойки также определен судом неправильно.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО о неустойке в размере одного процента введено в силу Федеральным законом от "данные изъяты" N 223-ФЗ и согласно статье 5 вступили в силу с "данные изъяты"

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от "данные изъяты" N 223-ФЗ не сказано, что положение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ распространяется на отношения, возникшие до введения пункта 21 статьи 12 в действие.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от "данные изъяты" N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

До "данные изъяты" действовал пункт 2 статьи 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ, которым было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с "данные изъяты"

В силу статьи 4 ГК РФ и п. 13 ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ, также применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с "данные изъяты"

Следовательно, действие пункта 21 статьи 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ распространяется на отношения, возникшие после введения указанной нормы в действие.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности Кириенко С.М. был заключен до "данные изъяты", положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ, предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение "данные изъяты" в неполном объеме, с него должна быть взыскана неустойка за период с "данные изъяты" по "данные изъяты"(согласно уточненному исковому заявлению) за 126 дней просрочки, исходя из следующего расчета: 120000 рублей x 126 дней х1/ 75 х8,25 = 16632 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил "данные изъяты" и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до "данные изъяты", подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от "данные изъяты" N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" N 2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного, сумма штрафа будет составлять 18400 рублей( 50% от 36800 рублей).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с в части размера подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить в части размера взысканных с ООО "Росгосстрах" в пользу Авруцкого А. В. страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Авруцкого А. В. страховое возмещение в размере 36800 рублей, неустойку в размере 16632 рубля, штраф в размере 18400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи