Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-1846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.,

судей: Красавцевой В.И., Языковой В.Л.,

с участием прокурора: Яковлевой Т.Н.,

при секретаре: Звездочкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 мая 2016 года, которым постановлено

В иске Федеральному государственному казенному учреждению "отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" к

Антохину Н.В.,

Антохиной З.А.,

Антохиной С.Н., действующей в интересах своих и несовершеннолетней Антохиной Алины Николаевны о выселении из служебного жилого помещения кв.

"

адрес

" и снятии с регистрационного учета- отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ФГКУ "ОФПС по Рязанской области" Гуркиной М.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Антохина Н.В., Антохиной З.А., Антохиной С.Н.- Брндаренко З.В., заключение прокурора Яковлевой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" обратился в суд к Антохину Н.В., Антохиной З.А., Антохиной С.Н. действующей в интересах своих и несовершеннолетней

ФИО1 с иском о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что в период с 08.10.1984 года по 27.12.2001 года Антохин Н.В.проходил службу органах Государственной противопожарной службы, с 27.12.2001 года был откомандирован в другое министерство на основании приказа УВД Рязанской области

N, выслуга лет на момент увольнения составила 19 лет 05 месяцев. Для временного проживания на период прохождения службы ответчику в 1984 году было предоставлено служебное помещение-кв.

"

...

", общей площадью

"

...

" кв.м, расположенное в доме

"

адрес

". Указанное жилое помещение находится в здании пожарной части N 3. Первый этаж здания занимают нежилые помещения-гаражи для пожарных машин, служебные кабинеты, раздевалки, подсобные помещения и т.д. На втором, третьем и четвертом этаже расположены жилые квартиры. Указанные жилые помещения отнесены в соответствии со ст.11 ФЗ РФ "О пожарной безопасности", ст. 2 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в силу прямого указания закона -к специализированному жилому фонду, являются собственностью РФ, а с 2012 года они переданы истцу в оперативное управление, о чем 21.06.2012 года было зарегистрировано право последнего в ЕГРП. Поскольку трудовые отношения Антохина Н.В.связанные со службой прекращены, полагает, что на основании ст. 104 ЖК РФ прекращен и договор найма служебного помещения. Ссылаясь на ст. 103 ЖК РФ, просил выселить ответчиков из занимаемого служебного помещения-кв.

"

адрес

" без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФГКУ ""Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ ""Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права, оспаривая при этом вывод суда о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Рязани, ответчики просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", (которое распространяется на работников и сотрудников федеральной противопожарной службы) сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам федеральной противопожарной службы.

Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применялось до 01.01.2012 г.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение является собственность РФ и с 2012 года находится в оперативном управлении у истца.

В период с 08.10.1984 года по 27.12.2001 года Антохин Н.В.проходил службу в Государственной противопожарной службе.

На период прохождения службы Антохину Н.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:

"

...

". При этом, договор найма служебного помещения с Антохиным Н.В. не заключался. С указанного времени Антохин Н.В. и члены его семьи: жена Антохина З.А., дочь-Антохина С.Н. и внучка Антохина А.Н. в указанную квартиру вселились, зарегистрированы и проживают там по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

С 2008 года ответчик Антохин Н.В. был уволен из органов внутренних дел УВД по Рязанской области по выслуге срока службы, дающего право на пенсию по п."в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на момент его увольнения его стаж составлял 23 года 07 месяцев.

Обращаясь в суд с требованием о выселении, истец указал, что поскольку Антохин Н.В. прекратил трудовые отношения, связанные со службой, в связи с выходом на пенсию, то он и члены его семьи обязаны освободить спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик Антохин Н.В., имеющий к моменту увольнения выслугу лет календарно более 20 лет, согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, имеет право на безвозмездное закрепление жилого помещения и не может быть выселен с членами своей семьи без предоставления другого жилого помещения. При этом суд также пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения найма специализированного жилого помещения.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом правильного определения обстоятельств дела и применения норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Антохину Н.В. в 1984 году, что сторонами не оспаривалось, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не относятся к лицам, перечисленным в ст. 108 ЖК РСФСР, за которыми согласно указанной норме сохраняется право пользования спорным помещением, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Как видно из материалов дела Антохин Н.В. с 08.10.1984 года принят на службу в органы Государственной противопожарной службы и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (на 1 марта 2005 г.) имел стаж работы там более 10 лет.

Антохин Н.В. и члены его семьи в собственности и в пользовании жилых помещений не имеют.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, хотя по представленным суду сведениям и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, однако, таковыми являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное помещение было предоставлено ответчикам для проживания в качестве служебного жилого помещения, в трудовых отношениях Антохин Н.В. состоял с истцом на дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ более 10 лет, в течение этого времени и до сегодняшнего дня является нуждающимся в получении жилья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по адресу:

"

...

" без предоставления им другого жилого помещения не имеется.

Кроме того, помимо вышеизложенного судебная коллегия находит верной ссылку суда первой инстанции на положения ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел как на дополнительную гарантию сохранения за ответчиком Антохиным Н.В. и членами его семьи права проживания в спорном помещении.

Так, служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта "б" части 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Так, приведенная выше статья 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действовавшая на момент возникновения правоотношений по предоставлению Антохину Н.В. жилого помещения и на дату его увольнения по выслуге лет, предусматривала сохранение за сотрудником органов внутренних дел права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу вышеизложенных обстоятельств, оснований для прекращения права пользования спорным помещением, предоставленным ответчику Антохину Н.В. в качестве служебного, не имеется.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его пропуске истцом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора найма специализированного жилого помещения, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Довод о необходимости исчисления срока исковой давности в данном деле с момента передачи спорного жилого помещения истцу -с 2012 года, является не состоятельным. Основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений - уволен был из органов противопожарной службы 27.12.2001 года. В связи с этим, право требования выселения из служебного жилого помещения возникает с момента прекращения трудовых отношений с собственником служебного жилого помещения, и с этого же момента начинается исчисление срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену судебного постановления, поэтому не учитываются судебной коллегией.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 мая 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи