Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-1931/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Языковой В.Л., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Кудряшовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Поповой А.Е. на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования

Поповой А.Е. к администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области,

Попову Е.А.,

Стефановой (ФИО1) Н.А. о признании недействительным исправления в записи лицевого счета

N в похозяйственной книге

N за 1985-1990 годы, признании за

Поповой А.Е. право собственности на жилой дом по адресу:

"

...

" оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Алферова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчиков Попова Е.А. и Стефановой Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, Попову Е.А., Поповой (

ФИО1) Н.А. о признании исправления в похозяйственной книге недействительным и о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что она по договору купли-продажи от 03.01.1985 года приобрела дом, расположенный по адресу:

"

...

", в похозяйственной книге

N сделана запись за номером

"

...

" о принадлежности ей дома. При оформлении права собственности на дом и обращении за справкой в МО - Сапожковское городское поселение она истец, узнала, что принадлежащий ей дом зарегистрирован на её сына

ФИО2 за

N. В записи похозяйственной книги

N за 1986- 1990 г.г.

N, зарегистрированной на ее имя, сделано исправление на имя

ФИО2, однако не указано основание внесения исправления в запись о закрытии ее лицевого счета

N. В графе дополнительные сведения не указаны основания открытия нового лицевого счета

N на

ФИО2. При обращении в МО - Сапожковское городское поселение об изменении записей в похозяйственной книге ей, истцу, был дан ответ, что МО- Сапожковское городское поселение не является правоприемником ранее существующей администрации Пригородного сельского округа. В деле имеется только один правоустанавливающий документ - договор купли- продажи. Запись в похозяйственной книге о закрытии ее лицевого счета и открытии нового лицевого счета на ее сына

ФИО2 сделана по устному заявлению ее родственников без ее согласия. В договоре купли-продажи имеется номер регистрации указанной сделки за

N. Договор купли - продажи удостоверен секретарем Пригородного сельского Совета Сапожковского района Рязанской области Скоблиной З.А. 03 января 1985г. Однако в настоящее время не представляется возможности найти документы о регистрации ее дома, книга реестра нотариальных действий за 1985г. Пригородного сельского совета в архивный отдел не поступала. Она считает, что были нарушены ее права собственника при изменении записей в похозяйственной книге работниками Пригородного сельского совета Сапожковского района Рязанской области. Постановлением администрации муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района

N от 18 ноября 2015 года ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым

N общей площадью

"

...

" кв.м, расположенный по адресу:

"

...

", 24 ноября 2015г. был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 24.11.2015г. по 24.11.2035г ... При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ей было отказано в регистрации прав на спорный жилой дом в связи с тем, что из текста договора невозможно определить номер купленного ею дома и в договоре указана площадь купленного дома 60 кв.м, а по кадастровому паспорту

N от 13 января 2016 года значится

"

...

" кв.м и предложили обратиться в суд. Дом она никому не дарила и не продавала, не переоформляла. В связи с чем, просит суд признать недействительным исправление в записи лицевого счета

N в похозяйственной книге

N за 1985-1990г.г., признании за ней право собственности на жилой дом по адресу:

"

...

".

Сапожковский районный суд Рязанской области отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Стефанова Н.А. и Попов Е.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Поповой А.Е. без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе Поповой А.Е. в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что

ФИО2 с 1985г. по день его смерти наступившей 17.03.2015г., постоянно проживал в спорном доме по адресу:

"

...

".

Согласно архивной выписки администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области сектора районного архива

N от 03.07.2015г., в похозяйственной книге

N администрации Пригородного сельского округа Сапожковского района Рязанской области за 1997-2001 годы по лицевому счету

N главой семьи значился

ФИО2, 1960 года рождения, адрес хозяйства:

"

...

". В графе "Постройки являющиеся личной собственностью хозяйства" записано - жилой дом, кирпичный, год застройки 1960.

Также судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:

"

...

", общей площадью

"

...

" м 2, согласно похозяйственной книге за

N лицевой счет

N от 2015 года значится на праве личной собственности за гр.

ФИО1, умершим 17 марта 2015 года, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги

Nот 31 марта 2015 года выданной администрацией МО - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 29.10.2015г., площадь дома расположенного по адресу:

"

...

", составляет

"

...

" кв.м.

Кроме того, из кадастрового паспорта от 13.01.2016г. усматривается, что под кадастровым номером

N значится жилой дом, кирпичный, 1960 года постройки, площадью

"

...

" кв.м., расположенный по адресу:

"

...

".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорном доме в период с 1985 года по день смерти, а именно по 17 марта 2015 года постоянно проживал и значился главой семьи, а в последующем собственником спорного дома

ФИО1.

Доводы истца, изложенные в иске и заявленные в суде, о проживании весь спорный период ее в спорном доме, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что с 1985 года до 2015 года в доме проживал

ФИО1 со своей семьей. Из объяснений ответчиков Попова Е.А. и Стефановой Н.А. следует, что Попова А.Е., являющаяся их бабушкой, проживала по другому адресу в доме, находящемся у нее в собственности.

Требуя признания недействительным исправления в записи лицевого счета

N в похозяйственной книге

N за 1985 - 1990г.г., а также признания за ней права собственности на жилой дом по адресу:

"

...

", истица Попова А.Е. утверждает, что она приобрела спорный дом по договору купли-продажи от 03 января 1985 года, о чем в похозяйственной книге

N сделана запись за номером

N. Отчуждение данного дома она не производила. Исправления в похозяйственной книге на имя

ФИО2 и открытие лицевого счета

N на его имя, были осуществлены без ее ведома и согласия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Поповой А.Е. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленный договор купли-продажи жилого дома от 03.01.1985г. заключенный между

ФИО3 и Поповой А.Е., не может служить доказательством в обоснование заявленных требований, поскольку из пункта 1 указанного договора усматривается, что

ФИО3 продал, а Попова А.Е. купила, целый кирпичный дом, состоящий из двух комнат общей полезной площадью

"

...

" кв.м., находящийся

"

адрес

" Пригородного сельского Совета Сапожковского района Рязанской области, возведенного на участке земли, мерою

"

...

" кв.м ... Договор был удостоверен секретарем Пригородного сельского Совета Сапожковского района Рязанской области Скоблиной З.А. 03.01.1985г. в реестре за

N. Согласно пункта 2 данного договора указанное домовладение принадлежит

ФИО3 на основании похозяйственной книги, лицевой счет

N.

Однако, Поповой А.Е. заявлены исковые требования на жилой дом с кадастровым номером

N, общей площадью

"

...

" кв.м. расположенный по адресу:

"

...

". Бесспорных доказательств, подтверждающих, что дом

N по вышеуказанному адресу является именно тем домом, который был приобретен Поповой А.Е. по договору купли-продажи, истец в суд не представила.

Кроме того, истец Попова А.Е. не представила суду допустимых и бесспорных доказательств тому, что в похозяйственную книгу

N за 1986-1990г. в лицевой счет за

N были внесены изменения без ее ведома и согласия.

Судебная коллегия считает правильным такой вывод суда, поскольку он сделан исходя из установленных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно критически оценил показания свидетеля Поповой Е.А. о внесении исправлений в похозяйственную книгу, поскольку данное доказательство не является бесспорным.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, и являются верными. Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Поповой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи