Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2016 г. по делу N 33-1815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Администрации городского округа " "адрес"" и МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации "адрес"" к А.И. о признании не приобретшим права пользования квартирой и проживания в ней, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

- встречному иску А.И. к ответчикам по делу: Администрации городского округа " "адрес""; МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации "адрес""; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; Дербентский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ; Н.О., Р.М., М.М., о ( об): признании недействительными постановления главы городского округа " "адрес"" и правоустанавливающих документов на квартиру; включении квартиры в состав наследства; установлении факта принятия им наследства умершего отца и признании за ним в порядке наследования права собственности на однокомнатную квартиру;

- встречному исковому заявлению представителя М.М. по доверенности О.О. (об): выселении А.И. с членами его семьи из квартиры; признании А.И. и членов его семьи не приобретшими права на проживание и пользование квартирой; обязании А.И. и членов его семьи не чинить препятствия в пользовании принадлежащей М.М. на праве собственности квартирой N в "адрес" в "адрес"; обязании А.И. и членов его семьи снять с

регистрационного учета в спорной квартире; признании односторонней сделки - доверенности от "дата", выданной И.Р. на имя Г.Ю., недействительной -ничтожной сделкой.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа " "адрес"" и МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации "адрес"" обратились в суд с иском к А.И. о признании не приобретшим право пользования муниципальной квартирой и проживания в ней, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что он незаконно занимает предоставленную его отцу по договору социального найма квартиру по адресу : "адрес".

"дата" отец ответчика умер в своей квартире, в связи с чем "дата" указанное жилье предоставлено Н. и членам ее семьи, чей муж погиб на производстве и которая в соответствии с решением Дербентского городского суда от "дата" имеет право на обеспечение жильем из жилищного фонда городского округа " "адрес"".

А.И. чинит препятствия во вселении семьи Н. в указанную квартиру. А.И. ни один день не жил с бывшим нанимателем квартиры и не приобрел право на проживание в указанной квартире.

В дополнительном иске от 08.12.2014г. представитель истцов просил обязать А.И ... и членов его семьи освободить муниципальную "адрес""я" по "адрес" в "адрес" от всех своих вещей и мебели, указав, что в спорное жилье ответчик завез некоторые вещи и бытовые принадлежности, а также некоторые вещи бывшего нанимателя покойного И.Р.

Определением от "дата"г. дело в части иска Администрации городского округа " "адрес"" и МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации "адрес"" к А.И. о признании не приобретшими право пользования и проживания муниципальной квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры от вещей ответчика и членов его семьи прекращено в связи с отказом представителя истцов от иска.

А.И. обратился в суд с встречным иском об установлении факта смерти, признании права собственности на квартиру и включении её в наследственную массу, в обоснование указав, что спорная квартира по "адрес" его отцу И.Р. была предоставлена Постановлением администрации ГО " "адрес"" от "дата" N, что дополнительно следует из заключенного между отцом и Администрацией ГО " "адрес"" "дата" договора социального найма, п.п."б" ч. 6-й третьей главы которого предусматривает, что наниматель вправе в установленном законодательством РФ порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

"дата" он с согласия своего отца И.Р. был зарегистрирован в его квартире по указанному адресу и с того времени проживает в ней.

В мае 2011 года его мать Г.Ю., имея доверенность от его отца на регистрацию права собственности на принадлежащую ему вышеуказанную квартиру, с письменным заявлением обратилась в МКП "ОРУП" МО "адрес" по вопросу приватизации, (заявление имеется в материалах дела), однако работники МКП "ОРУП" МО "адрес" не согласились оформлять какие-либо документы без участия его отца.

В тот же период времени его отец составил заявление на имя начальника МКП "ОРУП" МО "адрес" З.Ш. в котором указал о своем согласии включить его в вышеназванную квартиру (заявление имеется в материалах дела).

На следующий день после этого он был вызван в отдел МКП "ОРУП" МО "адрес", где также подал заявление на имя З.Ш. о своём согласии на общую совместную собственность квартиры с отцом И.Р. (заявление имеется в материалах дела).

Таким образом, его отец И.Р. в установленном законом порядке подал в орган местного самоуправления заявление о приватизации и необходимые для этого документы, тем самым выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал своё заявление, однако решение о приватизации жилого помещения по заявлению его отца в двухмесячный срок со дня подачи документов органом местного самоуправления не принято по неизвестной им причине.

"дата" отец скончался у себя в квартире, не успев в установленном порядке приватизировать и зарегистрировать эту квартиру в органах регистрации недвижимого имущества и получить свидетельство о праве собственности.

По факту смерти его отца Дербентским МРСО СУ СК РФ но РД была поведена проверка, по результатам которой "дата" было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.14.1 ст.24 УПК РФ (копия постановления прилагается).

В отдел ЗАГСа "адрес" за получением свидетельства о смерти отца они не обращались. В настоящее время отдел ЗАГСа "адрес" им отказывает в выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на отсутствие заключения медицинского учреждения.

Он является единственным наследником И.Р. и других наследников, претендующих на данную квартиру, не имеется.

Признание права собственности на указанную квартиру ему необходимо дли оформления наследственного имущества и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Дербентского городского суда от "дата" постановлено "Установить факт смерти И.Р., "дата" года рождения, "дата" в "адрес" РД.

Включить однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", в состав наследства И.Р., умершего "дата"

Признать за А.И. право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, "адрес"".

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах представителя администрации ГО " "адрес"" А.С. и начальника МБУ "Отдел учета, распределения и приватизации жилья" администрации ГО " "адрес"" З.Ш. содержится просьба рассмотреть дело без их участия, отменить решение суда, в удовлетворении встречного иска отказать, производство по делу прекратить. Жалобы мотивированы тем, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявление об отказе от исковых требований подано истцами "дата", определение о прекращении производства по делу вынесено судом только "дата". На момент подачи заявления об отказе от исковых требований встречное исковое заявление ответчика им не было вручено. Согласно штемпелю суда оно было принято судом "дата"., т.е. через 11 дней после отказа истцов от иска. Определение о принятии встречного иска принято судом "дата" т.е. с нарушением предусмотренного ГПК РФ пятидневного срока. Оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, для принятия встречного иска к производству у суда не имелось. Установление факта смерти И.Р. должно было быть рассмотрено судом в порядке особого производства, а не в исковом. Оснований для установления данного факта не имелось, поскольку А.И. не обращался в ЗАГС "адрес" за получением свидетельства о смерти отца и ему не было отказано в этом. Кроме того, имелись документальные сведения, подтверждающие факт смерти И.Р. Спорная квартира не принадлежала покойному И.Р. на праве собственности, поэтому не могла быть включена судом в наследственную массу. Доводы А.И. о том, что И.Р. обращался в администрацию города с заявлением о приватизации квартиры не соответствуют действительности. Заключением трех экспертиз было установлено, что подпись в доверенности, выданной Г. учинена не И.Р. Все члены семьи М. были обеспечены жильем по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. И.Р. была предоставлена отдельная квартира, т.к. он находился в разводе с Г. и отношений с бывшей семьей не поддерживал. Постановлением администрации города спорная квартира была предоставлена Н.М. поэтому истцы отказались от иска. В настоящее время им стало известно, что собственником этой квартиры является М.М. Таким образом, суд распорядился собственностью третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

В возражениях на указанные апелляционные жалобы А.И. и представитель нотариуса Ф.Н. - А.М ... просят решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе М.М. также содержится просьба об отмене решения суда, указав, что на сновании свидетельства о государственной регистрации права от N. и записи о регистрации N она является собственником спорной квартиры, суд не привлек ее к участию в деле, решение суда затрагивает её законные права и интересы. Квартира была куплена ею по договору купли-продажи от "дата" у Р.М. за "." рублей, а Р.М. в свою очередь, купил эту квартиру по договору купли-продажи от "дата" у Н.О.., которой указанная квартира была предоставлена на основании постановления главы "адрес" от "дата". N N от "дата". в бессрочное владение и пользование. "дата" указанная квартира на основании договора N передана в собственность Н.О. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата". Н.О. неоднократно обращалась к А.И. с требованием освободить квартиру, на что он отвечал отказом. При обращении в администрацию города ей сообщили, что ими подано исковое заявление в суд о выселении А.И. и его выселят на основании решения суда. Правоустанавливающие документы на квартиру не вызывали у нее сомнения, спорная квартира была куплена ею в связи с острой необходимостью. После приобретения квартиры она с супругом также ездили к А.И. предъявляли ему правоустанавливающие документы на нее, просили освободить квартиру. А.И. ввел суд в заблуждение, не указав на то, что квартира находится в собственности третьих лиц.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом судом М.М. привлечена к делу в качестве третьего лица.

"дата" в суд поступило исковое заявление А.И. с уточненными исковыми требованиями к ответчикам по делу: Администрации городского округа " "адрес""; МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации "адрес""; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; Дербентский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ; Н.О., Р.М., М.М. в котором по изложенным выше основаниям просил:

1. Признать недействительными:

- постановление главы городского округа " "адрес"" от "дата" N о заключении договора социального займа с Н.О.

- договор социального найма жилого помещения N от "дата" года. заключённый между администрацией городского округа "город "адрес"" и Н.О.

- договор передачи квартиры в собственность граждан N от "дата". заключённый между администрацией городского округа " "адрес"" в лице начальника МБУ "Отдел по учёту, распределению и приватизации жилья администрации "адрес"" З.Ш ... и Н.О.

- свидетельство о государственной регистрации права Н.О. от "дата", запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N;

- договор купли-продажи от "дата", удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан А.Д.

- свидетельство о государственной регистрации права Р.М. от "дата", запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N;

- договор купли-продажи от "дата", удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан З.Г.

- свидетельство о государственной регистрации права М.М. от "дата", запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.

2. Включить однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес" "адрес", в состав наследства И.Р., умершего "дата".

3. Установить факт принятия мною наследства моего отца - И.Р. "дата" года рождения, уроженца: "адрес" Республики Дагестан, умершего "дата".

4. Признать за А.И. в порядке наследования право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

В судебном заседании от "дата" представитель М.М ... по доверенности О.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику А.И. в котором по изложенным в своей апелляционной жалобе основаниям просил:

- выселить А.И. с членами его семьи из принадлежащей М.М. на праве собственности "адрес" в "адрес" Республики Дагестан;

- признать А.И. и членов его семьи не приобретшими право на проживание и пользование спорной квартирой;

- обязать А.И. и членов его семьи не чинить препятствия в пользовании принадлежащей М.М. на праве собственности квартирой N в "адрес" в "адрес", РД.

- обязать А.И. и членов его семьи снять с

регистрационного учета в спорной квартире;

- признать односторонней сделки - доверенности, выданной "дата" И.Р. на имя Г.Ю. на право регистрации (прописки) и выписки граждан из спорной квартиры, а также по переходу права собственности на указанную квартиру недействительной -ничтожной сделкой.

Определением Судебной коллегии от "дата" приведенные исковые заявления приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п.п. 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела к делу не была привлечена М.М. чье право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и М.М. привлечена к делу в качестве третьего лица.

Судом также установлено, что в рамках переселения граждан из ветхого и аварийного жилья жителям многоквартирного "адрес" в "адрес" были предоставлены иные жилые помещения и компенсации стоимости квартир.

Аварийное жилое помещение в "адрес" в "адрес", в котором проживала семья И.Р. являлось муниципальной собственностью и И.Р. на праве собственности не принадлежало.

Состав семьи И.Р, на момент предоставления денежной компенсации взамен утраченного жилья составлял 5 человек, а именно: Г.Ю. - бывшая гражданская жена, А.И., - сын, С.И., - падчерица, Э.Х. - внук и Г.Х. - внук.

На указанный состав семьи Администрацией "адрес" была выделена компенсация в размере "." рублей, на что семье М была предоставлена 4-х комнатная квартира общей площадью 83,4 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", ул. "адрес" "адрес".

Спорная квартира по "адрес" И.Р. была предоставлена Постановлением администрации ГО " "адрес"" от "дата" N на состав семьи из одного человека.

Между И.Р. и Администрацией ГО " "адрес"" "дата" был заключен договор социального найма указанной квартиры.

Из приложенной к делу копии доверенности от "дата" ( л.д. 14) следует, что И.Р. "дата" выдал доверенность на имя Г.Ю. правом быть его представителем во всех органах и учреждениях, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу регистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"- "адрес" "адрес", для чего предоставил ей право в том числе получить Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также подавать от его имени заявления о прописке и выписке граждан по указанному адресу.

А.И. зарегистрирован в указанной квартире "дата".

Между тем, из заключений назначенных судом экспертиз:

- от "дата" следует, что запись " М расположенная в доверенности от "дата", выполнена не И.Р. а другим лицом, а ответить на вопрос " кем выполнена подпись И.Р. учиненная на доверенности от "дата" от имени И.Р. не представилось возможным в силу простоты строения подписи её букв и штрихов и крайне малого количества образцов подписи И.Р. ;

- от "дата" следует, что запись М. " и подпись, расположенные в доверенности от "дата", выполнены не И.Р. а другим лицом;

- от "дата" следует, что установить кем, И.Р. или другим лицом выполнены рукописные записи " М." и подписи от имени И.Р. учиненные в доверенности от "дата", не представилось возможным.

Какие - либо другие доказательства, из которых подлинно следует, что именно И.Р. сам подписал указанную доверенность, в суд не представлены.

Из приложенных к делу заявлений от имени И.Р. в адрес начальника МКП "ОРУП" МО " "адрес"" о приватизации квартиры ( л.д.46 и л.д.77) видно, что они по почерку и подписям визуально разнятся, а ходатайства о назначении экспертизы относительно подписей и содержания указанного заявления при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Более того, визуальный осмотр приложенных к делу заявлений от имени А.И. о возврате уплаченных за приватизацию жилья денег в сумме 2900 рублей ( л.д.79) и заявления от имени И.Р. в адрес начальника МКП "ОРУП" МО " "адрес"" о приватизации квартиры (л.д.77), позволяют признать, что указанные заявления написаны и подписаны одним и тем же лицом, а именно Г.Ю.., а не И.Р.

В суде апелляционной инстанции изложенное не отрицала и сама Г.Ю.

Из объяснений в суде ведущего специалиста отдела приватизации жилья И.Р. л.д.203 - 204) следует, что в отдел приватизации жилья по поводу приватизации квартиры И.Р. обратилась Г.Ю. а при вызове в отдел И.Р. последний выразил свое несогласие, указав на то, что он не подписывал доверенность на имя Г.Ю, он живет сам один и не согласен на то, чтобы сын входил в 1/2 долю квартиры. Кроме того, он не давал согласия на регистрацию сына в его квартире.

Иные доказательства, из которых следует, что И.Р. действительно при жизни сам обратился с письменным заявлением о приватизации жилья, квартира в установленном порядке была передана в его личную собственность, однако в связи со смертью он не смог получить документы о приватизации квартиры, в суд не представлены и в ходе рассмотрения дела судом не добыты.

Согласно требований ст. 2, 6 - 8 Закона Российской Федерации от "дата" N " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права в течение двух месяцев в установленном законом порядке. Передача жилых помещений в собственность оформляется соответствующим договором передачи. Право собственности на квартиру гражданин приобретает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N " О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации жилого помещения и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения указанного жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независимым от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Достоверные доказательства, из которых следует факт обращения в установленном порядке самого И.Р. или с его согласия другого лица, в том числе Г.Ю. с соответствующим заявлением, к которому были приложены все необходимые для приватизации квартиры документы, а также вынесения органом местного самоуправления соответствующего решения о приватизации спорной квартиры, в суд не представлены и судом не добыты.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

А.И. в суд не представлены доказательства принадлежности спорной квартиры его отцу на праве собственности.

Судом также установлено, что И.Р. после смерти "дата" около недели остался в квартире, после его похорон квартира была опечатана и на основании постановления главы "адрес" от 15.12.2014г. N и договора социального найма от 18.12.2014г. за N была передана в бессрочное владение и пользование Н.О. Впоследствии, на основании договора N от "дата" указанная квартира была передана в собственность Н.О. и 24.12.2014г. последняя зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от "дата" Н.О ... продала указанную квартиру Р.М. а последний по договору купли продажи квартиры от "дата" продал квартиру М.М. кто на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2015г. и записи о регистрации N ко дню рассмотрения дела в суде является собственником спорной квартиры.

Какие-либо доказательства, из которых следует порочность приведенных выше сделок в отношении указанной квартиры, заключенных между администрацией "адрес", Н.О.., Р.М. и М.М. в суд не представлены.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупный анализ установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и требований закона позволяет признать, что исковые требования А.И. подлежат оставлению без удовлетворения, а исковые требования представителя М.М. по доверенности О.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

В удовлетворении искового заявления А.И. о(об):

1. Признании недействительными:

- постановления главы городского округа " "адрес"" от "дата" N о заключении договора социального займа с Н.О.

- договора социального найма жилого помещения N от "дата", заключённого между администрацией городского округа " "адрес"" и Н.О.;

- договора передачи квартиры в собственность граждан N от "дата", заключённого между администрацией городского округа " "адрес"" в лице начальника МБУ "Отдел по учёту, распределению и приватизации жилья администрации "адрес"" З.Ш. и Н.О.

- свидетельства о государственной регистрации права Н.О. от "дата", записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N;

- договора купли-продажи от "дата", удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан А.Д.

- свидетельства о государственной регистрации права Р.М. от "дата", записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N;

- договора купли-продажи от "дата", удостоверенного

нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан З.Г.

- свидетельства о государственной регистрации права М.М. от "дата", запись в едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N-

N

2. Включении однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес" "адрес", в состав наследства И.Р., умершего "дата";

3. Установлении факта принятия им наследства отца - И.Р., "дата" года рождения, уроженца: "адрес" Республики Дагестан, умершего "дата";

4. Признании за А.И. в порядке наследования права собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "адрес", отказать.

Встречное исковое заявление представителя М.М. по доверенности О.О. удовлетворить.

Выселить А.И. с членами его семьи из принадлежащей М.М. на праве собственности "адрес" в "адрес" Республики Дагестан.

Признать А.И. и членов его семьи не приобретшими право на проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес" "адрес".

Обязать А.И. и членов его семьи не чинить препятствия в пользовании принадлежащей М.М. на праве собственности квартирой N в "адрес" в "адрес".

Обязать А.И. и членов его семьи снять с

регистрационного учета в "адрес" в "адрес" Республики Дагестан.

Доверенность от "дата", выданная от имени И.Р. на имя Г.Ю., признать недействительной -ничтожной сделкой.

Председательствующий

Судьи