Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-4182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Головиной Е.Б.

судей

Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре

Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО и ФИО на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2016 года, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Племенной завод "Красная Балтика" к ФИО, ФИО и ФИО о признании права отсутствующим, признании недействительными ничтожных сделок, свидетельств о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" - ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" обратилось в Ломоносовский районный суд первоначально к ФИО с иском о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", Гостилицкое сельское поселение, ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" раб. уч. N.

В обоснование указало, что ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" является правопреемником АОЗТ "Племенной завод "Красная Балтика", созданного путем реорганизации ГПЗ "Красная Балтика" на основании Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 года N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО" и постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Положениями Учредительного договора и Устава ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" предусмотрено, что уставный капитал общества образуется на основе имущественных и земельных паев участников, которые согласились объединить свои средства.

ДД.ММ.ГГГГ 1993 года истцу было выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю на основании постановления мэра Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года N.

При проведении кадастровых работ истец получил информацию о полном наложении на принадлежащий ему земельный участок земельных участков, правообладателем которых является Х.К.

Определением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО и ФИО

Истец неоднократно уточнял исковые требования, предъявив иск к ФИО, ФИО и ФИО, и указав, что ничтожными являются все сделки, заключенные бывшими работниками АОЗТ "Красная Балтика", в результате которых право собственности на земельные доли приобрел ФИО

Х.К. было принято наследство в виде указанных земельных долей. Выдел земельных участков с кадастровыми номерами N и N в счет земельных долей произведен незаконно, в связи с чем сделки, заключенные с ФИО и ФИО по отчуждению данных земельных участков являются ничтожными.

Истец просил признать отсутствующим право ФИО на земельный участок с кадастровым номером N, право ФИО на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительными ничтожные сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года 9/10 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый N, заключенный между Х.К. и ФИО; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года 9/10 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый N, заключенный между Х.К. и ФИО; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый N, заключенный между Х.К. и ФИО; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2015 г года 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый N, заключенный между Х.К ... и ФИО

Также истец просил признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН- N, бланк "адрес"2, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН N, бланк "адрес"9, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, бланк "адрес"5, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН N, бланк "адрес"1, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН N бланк "адрес"0, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН- N, бланк "адрес"8, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН- N, бланк "адрес"7, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН- N, бланк "адрес"6, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН- N, бланк "адрес"2, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NН N бланк "адрес"0;

прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером N и ФИО на земельный участок с кадастровым номером N;

аннулировать в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи: запись N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ год, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ год, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ год, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым исковые требования ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" удовлетворены. Судом признаны недействительными : договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный Х.К. и ФИО; договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9\10 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером N, заключенный Х.К. и ФИО; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный Х.К. и ФИО; договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\10 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером N, заключенный Х.К. и ФИО

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО и ФИО на указанные земельные участки.

Суд признал недействительными дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ и аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ год, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ год, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ год, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО на земельные участки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" раб. уч. N, и постановилснять эти земельные участки с государственного кадастрового учета.

Х.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные земельные доли были переданы в уставный капитал истца. Считает ошибочным вывод суда о неприменении к требованиям истца срока исковой давности.

ФИО в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что договоры купли-продажи земельных долей, заключенные сторонами, являются не ничтожными, а оспоримыми. Ссылается, что судом не учтено то обстоятельство, что она является добросовестным приобретателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы был установлен постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 16 данного постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Поскольку завод "Красная Балтика" являлся племенным, то особенности его приватизации и реорганизации определялись п. 20 постановления Правительства РФ N 708, согласно которому передача в собственность трудовым коллективам имущества государственных племенных и конных заводов, государственных конюшен, ипподромов, селекционно - гибридных центров, государственных семенных инспекций и лабораторий по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательных станций и участков, предприятий по воспроизводству ценных и анадромных видов рыб осуществляется по решению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Российской академии сельскохозяйственных наук. Обязательным условием реорганизации этих хозяйств является сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно - племенной работы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала. В связи с этим выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускается.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации ГПЗ "Красная Балтика", имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с учредительным договором АОЗТ "Красная Балтика" от 11 марта 1993 года общество создано уполномоченными представителями производственных коллективов цехов, бригад (акционерами) для производства сельскохозяйственной продукции на землях, принадлежащих акционерам общества. Общество является владельцем (собственником) земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-совместную деятельность (п.4.1 учредительного договора). Имущество общества образуется из паевых (долевых) взносов его участников, а уставной фонд образуется за счет земельных, имущественных и денежных паев (долей) (п.4.3, 4.4. учредительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ 1993 года постановлением мэра Ломоносовского района утверждено решение общего собрания коллектива ГПЗ "Красная Балтика" о перераспределении земель и предоставлении АОЗТ "Красная Балтика" для сельскохозяйственных целей "данные изъяты" га земель в коллективно-совместную собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ 1993 года АОЗТ "Красная Балтика" выдано свидетельство N о праве собственности на землю на основании постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года N о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" га для сельскохозяйственных целей в коллективно-совместную собственность.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" является правопреемником государственного племенного завода "Красная Балтика" и АОЗТ "Красная Балтика", при проведении реорганизации госплемзавода в АОЗТ, при этом возможность выделения земли в натуре учредительными документами предусмотрена не была.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2013 года за Х.К. в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на две доли в праве "данные изъяты" балло/га на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", муниципальное образование "данные изъяты".

Поскольку ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" к участию в данном деле не привлекалось, то в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску ФИО о праве на имущество, не имеют для него обязательного характера.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ФИО купил у ФИО, ФИО и ФИО принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные доли 260,04 б/га, расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика".

По договору купли-продажи от 25 июля 2008 года ФИО купил у ФИО, ФИО и ФИО принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные доли 260,04 б/га, расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" (т.1 л.д. 125-126). Право собственности ФИО на указанные доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, о чем УФРС по СПб и ЛО выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО купил у ФИО, ФИО принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельную долю 1/3 от 130,02 б/га (общей площадью 3,09 ср.га), расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" (т1 л.д. 129-130). Право собственности ФИО на указанные доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Росреестра по ЛО выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО на имущество, состоящее из:

земельной доли в праве общей долевой собственности "данные изъяты" баллогектаров (общей площадью 6,18 ср.га), расположенной на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика"; свидетельство на бланке "адрес"5, реестровый N (т.1 л.д. 185);

земельной доли в праве общей долевой собственности "данные изъяты" баллогектаров (общей площадью 6,18 ср.га), расположенной на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика"; свидетельство на бланке "адрес"9, реестровый N (т.1 л.д. 185);

земельной доли в праве общей долевой собственности 1/3 от 130,02 баллогектаров (общей площадью 3,09 ср.га), расположенной на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика"; свидетельство на бланке "адрес"2, реестровый N (т.1 л.д. 187).

Х.К. зарегистрировал право общей долевой собственности на основании указанных дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону, о чем Управлением Росреестра по ЛО выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247), запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248), запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249).

Кроме того, Х.К. зарегистрировал право общей долевой собственности на основании:

дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, бланк "адрес"1, на 1/3 от 130,02 баллогектаров на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", в подтверждение чего Управлением Росреестра по ЛО выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N. N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 250);

дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, бланк "адрес"0, на 130,02 баллогектаров на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", в подтверждение чего Управлением Росреестра по ЛО выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1);

дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, бланк "адрес"8, на 130,02 баллогектаров на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", в подтверждение чего Управлением Росреестра по ЛО выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2);

дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, бланк "адрес"7, на 130,02 баллогектаров на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", в подтверждение чего Управлением Росреестра по ЛО выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3);

дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N бланк "адрес"6, на 130,02 баллогектаров на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", в подтверждение чего Управлением Росреестра по JIO выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4);

дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N бланк "адрес"2, на 130,02 баллогектаров на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", в подтверждение чего Управлением Росреестра по ЛО выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5);

дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, бланк "адрес"0, на 130,02 баллогектаров на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", в подтверждение чего Управлением Росреестра по ЛО выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6).

В счет земельных долей Х.К. осуществил выдел земельных участков в натуре, из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровым номером N и кадастровым номером N. Выделенные земельные участки кадастровый N и кадастровый N поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Х.К. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N, и на земельный участок с кадастровым номером N - запись в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровыми паспортами (т.1 л.д. 16-19, 20-24, 65, 67, 69, 70, 72, 74).

После чего Х.К. продал:

ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", рабочий участок N. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N (т.1 л.д. 100);

ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", рабочий участок N. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N (т.1 л.д. 103);

ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", рабочий участок N. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N (т.1 л.д. 101);

ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", МО "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", раб. уч. N. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N (т.1 л.д. 102).

Учредительным договором подтверждается факт внесения бывшими работниками ГПЗ "Красная Балтика" своих земельных паев (долей) в уставный капитал АОЗТ, в связи с чем земельные доли не могли находиться в собственности бывших работников совхоза, быть предметами сделок по их отчуждению, и не могли входить в состав наследуемого имущества. Таким образом все действия по выделению спорной доли (пая), земельного участка (в счет земельной доли), как и все действия по их образованию, межеванию, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности за учредителями реорганизованного сельскохозяйственного общества (их наследниками) и последующие сделки (возмездные и безвозмездные) по их отчуждению, являются недействительными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью

сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В качестве ничтожной расценивается сделка по распоряжению чужим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделок, заключенных ответчиками, поскольку они нарушают требования закона и права ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", являющегося собственником земельных паев, внесенных в уставный капитал общества, которыми распорядились ответчики.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 52, 57 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом приведенных разъяснений довод апелляционных жалоб о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку выданное истцу свидетельство о праве собственности на землю до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в связи с чем запись о регистрации права собственности ответчиков нарушает права истца, которое может быть защищено путем предъявления требований о признании права отсутствующим, при этом земельный участок из владения ЗАО " Племенной завод "Красная Балтика" не выбывал.

При указанных обстоятельствах итоговый вывод суда о признании права на земельные участки отсутствующим является верным.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права также не может быть положен в основу отмены решения суда.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Сторонами дела не оспаривался факт того, что истец является действующим сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим свою деятельность в соответствии с указанными в его Уставе целями, в том числе по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, что само по себе связано с владением и пользованием земельными участками, следовательно, он является владеющим собственником указанного земельного участка.

Довод апелляционных жалоб о недобросовестности действий истца по оспариванию сделок, что исключает возможность судебной защиты, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность; либо, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, судом не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смирнов А.С.