Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей: Зуевой С.М., Коваленко В.В.

При секретаре Г.К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Поздняковой Людмилы Витальевны и Масликова Сергея Игоревича - Комольцева Виталия Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать Позднякову Людмилу Витальевну и Масликова Сергея Игоревича утратившими право пользования жилым помещением: квартирой N N дома N N по ул. "адрес".

Отказать в удовлетворении встречного иска Поздняковой Людмилы Витальевны и Масликова Сергея Игоревича о вселении в квартиру N N дома N N по ул. "адрес"

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Поздняковой Людмилы Витальевны и Масликова Сергея Игоревича с регистрационного учета по месту жительства: г. Новосибирск, ул. "адрес", дом N N, квартира N N

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Поздняковой Л.В., объяснения Масликова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масликов И.Н. обратился в суд с иском к Поздняковой Л.В., Масликову С.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В обосновании указал, что на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя его матери ( М.Н.И.) вселен в указанную квартиру, в которой помимо него в настоящее время зарегистрированы ответчики, которые не проживают по месту регистрации с 1999 года, никаких расходов не несут

Позднякова Л.В. и Масликов С.И. предъявили встречный о вселении в спорную квартиру.

В обосновании встречного иска указали, что Позднякова Л.В. была вселена в квартиру как член семьи в связи с заключением брака с Масликовым И.Н. с согласия все остальных членов семьи, Масликов С.И. был вселен в квартиру как член семьи, с момента рождения.

18.08.1999 года брак между Масликовой (Поздняковой) Л.В. и Масликовым И.Н. был, расторгнут. Еще до расторжения брака в виду неприязненных отношений с Масликовым И.Н. и остальными родственниками бывшего мужа Позднякова Л.В. и Масликов С.И. были вынуждены выехать из вышеуказанного жилого помещения. Коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру с момента выезда истцами не производились, так как с Масликовым И.Н. было достигнуто соглашение, согласно которому Масликов И.Н. не оплачивает на содержание своего сына алименты, а оплачивает за них коммунальные услуги с сохранением права пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Позднякова Л.В. и Масликов С.И. и в апелляционной жалобе их представитель Комольцев В.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вынужденность выезда из спорного жилого помещения ответчиками, в частности, подтверждается наличием неприязненных отношений и расторжением брака.

Ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением.

Ответчикам чинились препятствия (побои и угроза побоев) со стороны истца и его родственников.

Ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, за квартиру не оплачивали по договорённости с квартиросъёмщиком.

Фактическое проживание ребёнка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребёнка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселён в соответствии с законом.

Несовершеннолетний Масликов С.И. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку покинул спорную квартиру не по своей воле.

Выезд Поздняковой Л.В. и Масликова С.И. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака);

со стороны Масликова И.Н. и его родственников им чинились препятствия в проживании в спорной квартире, от прав и обязанностей по договору социального найма Позднякова Л.В. и Масликов С.И. не отказывались; другого постоянного места жительства у них нет; выезд из спорной квартиры является временным, Масликов С.И. в момент выезда из спорной квартиры и до 8 ноября 2015 являлся несовершеннолетним, полностью был на материальном обеспечении Поздняковой Л.В., после расторжения брака Масликов С.И. временно проживает с матерью и намерен в настоящий момент вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания.

Судом в решении не указаны показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Судом не была учтена многочисленная практика по аналогичным делам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"", согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира N дома N по ул. "адрес" предоставлена в пользование Масликовой Н.И. и членам её семьи, в том числе: Масликову Н.Ф. (муж), Масликовой О.Н. (дочь), Масликову И.Н. (сын).

Согласно свидетельству о смерти Масликов Н.Ф ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Масликова Н.И, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги Позднякова Л.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 14.04.1998, Масликов С.И. с 01.12.1997 (л.д.7).

Брак между Масликовым И.Н. и Масликовой (Поздняковой) Л.В. расторгнут 30.08.1999 (л.д.8 копия Свидетельства о расторжении брака).

Ответчик Позднякова М.С. и Масликов С.И., являющийся сыном сторон,

в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается показаниями сторон, и ими не оспаривается.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В данном деле установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения по адресу в другое место жительства после прекращения семейных отношений, а также то, что ответчики не проживают в нём длительное время (с 1999 года), никакие расходы на содержание жилого помещения не несут, а сохранили лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств наличия препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением бывшими членами семьи истца в материалах дела не содержится, равно как и доказательств каких-либо попыток их вселения по месту регистрации в спорное жилое помещение с указанного периода (с 1999) до предъявления иска в суд.

При указанных обстоятельствах, у суда имелись основания для признания ответчиков (Поздняковой Л.В. и Масликова С.И.) утратившими право пользования квартирой по адресу: г. "адрес" вследствие выезда на иное постоянное место жительства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт расторжения брака между истцом Масликовым И.Н. и ответчиком Поздняковой Л.В. не свидетельствует о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении ни самой Поздняковой Л.В., ни её несовершеннолетнего на тот период сына - ответчика Масликова С.И., 08.11.1997 год рождения.

На основании части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Невозможность самостоятельного определения ответчиком Масликовым С.И. своего места жительства до достижения совершеннолетнего возраста также не является основанием для вывода о его вынужденном, и временном не проживании в спорной квартире.

Судом первой инстанции установлено, что Масликов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире 01.12.1997, но впоследствии вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения.

Несовершеннолетние дети не могут самостоятельно выбирать место жительства в силу возраста и недееспособности. Выбор постоянного места жительства и регистрации ребенка производится по решению родителей, самостоятельные права на какое-либо другое жилое помещение у ребенка отсутствуют.

В данном случае место жительства сына фактически было определено с матерью, чему истец не препятствовал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Достоверных и бесспорных доказательств того ответчик была вынуждена вместе с сыном выехать на иное постоянное место жительство, а так же то, что выезд был временным, не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика после выезда ответчик более никогда в квартиру вселиться не пыталась (л.д.49-50). Кроме того, после выезда Масликовой /Поздняковой/ Л.В. была создана другая семья, и брак с Поздняковым Д.В. прекращен 10.11.2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, доказательств наличия соглашения, согласно которому Масликов И.Н. не оплачивает на содержание своего сына алименты, а оплачивает за них коммунальные услуги с сохранением права пользования жилым помещением, не представлено. То есть ответчики, в квартире, являющейся предметом спора, не проживали, расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг не несли.

Никаких иных обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции и по которым суд не вынес своего суждения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поздняковой Л. В. и Масликова С.И. - Комольцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: