Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,

При секретаре: А.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 28 июля 2016

года дело по апелляционной жалобе Макаренко Д. Г. на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Макаренко Н. В., М.Я.В. к мэрии "адрес" о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Макаренко Н. В., Макаренко Яном В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение - комнату, площадью 14,0 кв.м., расположенную в двухкомнатной "адрес" по адресу: "адрес".

Исковые требования Макаренко Н. В. к Макаренко Д. Г. о вселении удовлетворить.

Вселить Макаренко Н. В. в комнату, площадью 14,0 кв.м., расположенную в двухкомнатной "адрес" по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Макаренко Д. Г. в интересах несовершеннолетнего сына М.А.Д. к М.Н.Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и отказе в приватизации, признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Макаренко Д.Г. и его представителя Гладковой Е.Б., объяснения представителя Макаренко Н.В. - Фетисовой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко Н. В. обратилась в суд с иском к мэрии "адрес" о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что занимает комнату площадью 14,0 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем указанного жилого помещения является её сын Макаренко Ян В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которым проживают она и второй её сын - М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение передано нанимателю постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования "адрес" освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире и предоставлении его М.Я.В.".

Жилое помещение является изолированным.

В жилом помещении она состоит на регистрационном учете, не использовала право приватизации жилья на территории "адрес".

Другие члены семьи нанимателя и сам наниматель ранее использовали право приватизации.

Мэрий "адрес" отказано в бесплатной передаче ей в собственность указанного жилого помещения, так как оно не входит в состав муниципального имущества "адрес".

Полагает, что отказ мэрии "адрес" нарушает её право на приватизацию указанной комнаты площадью 14 кв.м.

Макаренко Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего М.А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко Н.В., мэрии "адрес", просил признать Макаренко Н.В. не приобретшей право пользования комнатой, площадью 14 кв.м., снять её с регистрационного учета; признать за М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную комнату.

В обоснование иска указал, что указанная комната предоставлена по договору социального найма Макаренко Яну В. на семью в составе 3-х человек: М.Я.В., М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Макаренко Н. В. - мать несовершеннолетних.

Вторая комната в указанной коммунальной квартире, площадью 19,3 кв.м., находится в собственности двоих сыновей на основании решений судов, которыми за М.Я.В. и М.А.Д. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате была зарегистрирована Макаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма заключён с сыном ( М.Я.В.), который был также подписан и законным представителем - Макаренко Н.В. На момент подписания договора социального найма Макаренко Н.В. и сыновья Ян и А. были зарегистрированы в комнате 19,3 кв.м.

Однако реально проживал по данному адресу только А. со своим отцом Макаренко Д.Г., который вселился и проживает по данному адресу с сентября 2005 года, зарегистрирован в комнате 19,3 кв.м., как законный представитель несовершеннолетнего собственника - ДД.ММ.ГГГГ.

Макаренко Ян и Макаренко Н.В. постоянно проживают по адресу: "адрес" февраля 2008 года.

В связи с тем, что ответчица Макаренко Н.В. не проживает в "адрес". 7 по "адрес" с 2008 года и не приобрела право пользования комнатой, площадью 14 кв.м., - нет оснований для признания права собственности в порядке приватизации за ней на эту комнату.

Поскольку на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ право на приобретение этой комнаты, площадью 14 кв.м., в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" остается за двумя несовершеннолетними сыновьями, считает возможным признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 14 кв.м., по 1/2 доле.

В последующем М.Я.В., Макаренко Н.В. уточнили исковое заявление, просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на комнату площадью 14 кв.м..

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ её сын Макаренко Ян В. является нанимателем комнаты, площадью 14 кв.м., которая предоставлялась на семью в составе трех человек: М.Я.В., Макаренко Н.В., М.А.Д. Поскольку она включена в число лиц, имеющих право на вселение в квартиру, то на основании договора социального найма приобрела право пользования жилым помещением, выделенным ей наймодателем.

Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные. "адрес"ю 19,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли сыновьям ( М.Я.В. и М.А.Д.).

Она имеет право проживать и пользоваться квартирой на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на комнату, площадью 14 кв.м., и как член семьи (мать) собственников жилого помещения комнаты площадью 19.3 кв.м. Она с сыновьями Яном и А. ранее проживали в указанной квартире. Макаренко Д.Г. и она имеют общего ребенка - М.А.Д., в браке не состояли.

В период отношений Макаренко Д.Г. часто приходил в указанную квартиру, иногда оставался ночевать, имел свободный доступ в квартиру и ключи от входной двери. Впоследствии отношения испортились, частные конфликты, ссоры, невозможность воспрепятствовать входу Макаренко Д.Г. в квартиру вынудили ее с двумя детьми уехать к родителям.

Впоследствии Макаренко Д.Г забрав сына А., поселил его в указанной квартире, наняв круглосуточно няню.

После приватизации сыновьями комнаты, площадью 19,3 кв.м., ответчик Макаренко Д.Г. зарегистрировался в указанной комнате как член семьи (отец) собственника - несовершеннолетнего М.А.Д. Длительное время ответчик Макаренко Д.Г. чинит препятствия ей в пользовании жилым помещением. Ответчиком самовольно сменены замки на входной двери в квартиру. При попытке вселения ответчик отказал ей в доступе в квартиру для вселения и проживания со своей семьей.

Она от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилой площади, не отказывалась, а её не проживание носит временный и вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями, сложившимися с ответчиком, а также препятствиями чинимыми ответчиком в пользовании жилым помещением. Поскольку указанные обстоятельства исключает изменение прав и обязанностей ей по договору социального найма, она подлежит вселению в указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Макаренко Д.Г. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что необоснованно отказано несовершеннолетнему М.А.Д. в признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 14 кв.м.

В связи с тем, что Макаренко Н.В. не приобрела право пользования комнатой, площадью 19,3 кв.м., не вселялась в нее и не произвела регистрацию своего места жительства, она не приобрела и право пользования комнатой, площадью 14 кв.м., в связи с чем суд должен был признать её не приобретшей права пользования комнатой 14 кв.м., отказать в приватизации.

Суд не учёл факты, установленные ранее вынесенными решениями Калининского районного суда "адрес", а основывался только на показаниях истца Макаренко Н.В., заявляющей о вынужденном уходе из спорной квартиры. Однако, ссылаясь на факты побоев с его (апеллянта) стороны, она никаких доказательств указанным фактам привести не смогла.

Не согласен с отказом суда в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля Колеговой Г.Ф. - няни несовершеннолетнего М.А.Д., которая часто находится в спорной квартире и знает все об отношениях Макаренко Н.В. и Макаренко Д.Г.

В связи с этим вынесенное решение не соответствует установленным по делу фактам и действующему законодательству и нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и исполняет обязанности, установленные ЖК РФ.

Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец по первоначальному иску Макаренко Н.В. является матерью М.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Макаренко Д.В. является отцом несовершеннолетнего М.А.Д. и из объяснений сторон следует, что он с матерью ребенка на момент рассмотрения дела не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ деду М.Я.В., Тайлакову В.Н. была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: "адрес"., площадью 19,3 кв.м.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за М.Я.В. было признано право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за братом М.Я.В. - М.А.Д. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату.

Таким образом, М.Я.В. и М.А.Д ... являются собственниками комнаты, площадью 19,3 кв.м., в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ после признания в установленном порядке малоимущим М.Я.В. была предоставлена для проживания вторая комната в "адрес", площадью 14 кв.м., на условиях договора социального найма в силу Постановления мэрии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя М.Я.В. в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ были поименованы брат М.А.Д. и мать Макаренко Н.В., которую третье лицо с самостоятельными требованиями Макаренко Д.Г. просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 14 кв.м.

Как следует из материалов дела, Макаренко Н.В. вселена в спорную комнату, площадью 14 кв.м. на основании договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, то есть в установленном законом порядке, от своих прав на жилое помещение не отказывалась.

В материалах дела имеются акты, из которых следует, что в конце 2015 и в начале 2016 года Макаренко Н.В. совместно с М.Я.В. предпринимали попытки ко вселению в спорную комнату, однако, им чинились препятствия со стороны отца несовершеннолетнего М.А.Д. - Макаренко Д.Г., который сменил замки на входной двери квартиры и отказал во вселении.

Факт чинения Макаренко Д.В. препятствий ко вселению в комнату Макаренко Н.В. и М.Я.В. подтверждается свидетелями Остапенко А.В. и Тайлакова Д.В., подписавших акт, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетеля Скрипниковой А.Ф..

Согласно выписке из домовой книги, Макаренко Н.В. была зарегистрирована в спорной комнате, однако, снялась с регистрационного учета, фактически проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение вынужденно, вследствие конфликтных отношений с Макаренко Д.Г., которые не оспаривались последним в ходе судебного разбирательства, у суда первой инстанции правомерно не имелось оснований для признания Макаренко Н.В. не приобретшей право пользования комнатой, площадью 14 кв.м. и удовлетворения исковых требований Макаренко Д.Г. в указанной части.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда").

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что спорная комната, площадью 14 кв.м. включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается выпиской МКУ "адрес" "Городское жилищное агентство" и является изолированным жилым помещением в двухкомнатной квартире.

Правом пользования спорным помещением обладают наниматель М.Я.В. и члены его семьи Макаренко Н.В. и М.А.Д.

Согласно справке МКУ "адрес" "Городское жилищное агентство" Макаренко Н.В. не использовала право на приватизацию на территории "адрес". М.А.Д. ранее, в несовершеннолетнем возрасте, использовал право на приватизацию жилого помещения, на момент рассмотрения спора является несовершеннолетним. М.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также использовал свое право на приватизацию жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, однако, на момент разрешения спора достиг совершеннолетия.

Как следствие, право собственности на спорную комнату правомерно было признано судом первой инстанции только за М.Я.В. и Макаренко Н.В., не имеющими возможность во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию, поскольку М.А.Д. до достижения совершеннолетия не обладает правом повторного использования такого права.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Макаренко Д.В., судебная коллегия исходит из того, что отказ в признании права собственности за М.А.Д. не влияет на права несовершеннолетнего, который сохраняет право пользования спорным жилым помещением по месту проживания матери и не лишен возможности использовать право приватизации по достижении совершеннолетия.

Иные доводы жалобы исследованы судом первой инстанции, обоснованно отклонены им и не могут являться основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаренко Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи