Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при участии прокурора: Еськовой Ю.С.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленина А.Ю. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2016 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жолобова И. В., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с Жолобовой Т. И., Жолобова В. Н., в пользу Зеленина А. А.ича компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.

Взыскать с Жолобова И. В., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с Жолобовой Т. И., Жолобова В. Н., в пользу Зеленина А. Ю. утраченный заработок в размере 35 907 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с Жолобова И. В., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с Жолобовой Т. И., Жолобова В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 637,21 руб.

Взыскать с Зеленина А. Ю. в пользу АНО "Региональное экспертное бюро" стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Зеленина А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зеленина А.А., Зелениной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Зеленина А.А., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленин А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зеленина А.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Жолобову И.В. и его законным представителям Жолобовой Т.И., Жолобову В.Н. о компенсации морального и материального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2015 г. в Новосибирском районном суде Новосибирской области было рассмотрено уголовное дело N 1-297/2015 по обвинению несовершеннолетнего Жолобова И.В. в совершении в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Зеленина А.А. преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Производство по уголовному делу прекращено вследствие акта об амнистии, за потерпевшим оставлено право обращения с иском о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершенного преступления Жолобовым И.В. в отношении Зеленина А.А. истец и его семья вынуждены были покупать лекарства для лечения сына, обращались в ООО ЛДЦ "АСС-Мед" к хирургу за платными медицинскими услугами общей стоимостью 5 600 рублей, так как в поликлинике р.п. Кольцово запись к хирургу осуществляется на месяц вперед, а кости кистей рук стали зарастать неправильно и требовалось срочное вмешательство опытного хирурга.

Истец вынужден был не работать в связи с осуществлением ухода за сыном. Сам несовершеннолетний Зеленин А.А. не мог обходиться без посторонней помощи, так как кисти обеих рук были в гипсе. В результате временного приостановления работы истец Зеленин А.Ю. недополучил причитающуюся ему заработную плату в сумме 35 907 рублей.

\

Действиями Жолобова И.В. сыну истца причинен моральный вред, который выразился в том, что несовершеннолетний Зеленин А.А. испытал физические страдания, связанные с сильной и длительной болью обеих переломанных рук (в течение месяца) и нравственные страдания, так как ему пришлось находиться на больничном, посещать врачей, больничные процедуры, а затем с загипсованными руками ходить в школу.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в интересах несовершеннолетнего Зеленина А.А. материальный ущерб в размере 41 507 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (из них 100 000 руб. - несовершеннолетнему Зеленину А.А., 50000 руб. - истцу) а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Зеленин А.Ю.

В апелляционной жалобе просит об изменении решения суда в части, принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания с истца расходов за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, поскольку предъявленные требования были удовлетворены судом частично.

Кроме того, экспертиза была назначена по инициативе суда, ни он, ни его представитель не просили и не могли просить назначить столь дорогостоящую экспертизу для уточнения расходов на 5 600 рублей.

Более того, в ходе судебного заседания информация о наличии таких расходов не была доведена до истца, никаких определений или иных документов ему не присылали.

Определённый судом размер компенсации морального вреда истец находит чрезмерно заниженным. Суд не учел, что его сын находился с загипсованными руками, при этом он и его жена находились все это время фактически в состоянии стресса, так как вынуждены были постоянно видеть загипсованные руки сына и осознавать как ему больно и неприятно и неудобно делать элементарные вещи.

Также они вынуждены были неоднократно водить сына к врачам, на больничные процедуры, на обязательную экспертизу, в полицию, помогать ходить в школу.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что после случившегося преступления и до настоящего момента ни Жолобов И., ни его законные представители не принесли его семье извинения.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Новосибирского района Новосибирской области, в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

К числу названных расходов относятся все виды дополнительных расходов, перечисленных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N1 возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Потерпевший Зеленин А.А., 02.04.2002 года рождения, на момент совершения в отношении него преступления, достиг возраста 12 лет.

Статья 1074 Гражданского кодекса РФ закрепляет особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, и устанавливает, что несовершеннолетние данной категории самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. При этом часть вторая названной статьи предусматривает, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.07.2015 несовершеннолетний Жолобов И.В. 11.11.2014 около 13 часов в здании МБОУ Кольцовской средней общеобразовательной школы N5, находящейся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Кольцово, здание N1 "а", на лестничной клетке 3 этажа встретил ранее незнакомого ему Зеленина А.А., из хулиганских побуждений умышленно нанес ногой, обутой в ботинок, не менее двух ударов по правой кисти руки Зеленина А.А. и не менее двух ударов по левой кисти руки, которыми Зеленин А.А. пытался защититься от ударов, прикрывая корпус своего тела.

В результате данных преступных действий Жолобова И.В. малолетнему Зеленину А.А. согласно заключению N8741 от 16.01.2015 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при изложенных выше обстоятельствах в связи с причинением вреда здоровью Зеленину А.А. Жолобовым И.В. причинены моральные и физические страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная компенсация определена судом с учетом всех значимых обстоятельств дела, соответствует объему нарушенных личных неимущественных прав Зеленина А.А.

Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы о неправомерности распределения судебных расходов в части оплаты проведенной судебной экспертизой в размере 20000 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из правового содержания указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что расходы по оплате проведенной судебной экспертизы являются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами спора с учетом пропорции удовлетворенных имущественных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно распределил между сторонами расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 руб., возложив их полностью на истца, в чью пользу состоялось решение суда, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Судебная коллегия определяет ко взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение экспертизы с истца Зеленина А.Ю. - 2700 рублей, с ответчика с Жолобова Ивана Владиславовича, а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с Жолобовой Татьяны Ивановны, Жолобова Владислава Николаевича - 17300 руб.

В остальной части решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, подлежит оставлению без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных на них обстоятельств, оснований для чего не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2016 года изменить в части взыскания расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с Зеленина Александра Юрьевича в пользу АНО "Региональное экспертное бюро" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2 700 руб.

Взыскать с Жолобова Ивана Владиславовича, а при недостаточности собственных доходов или иного имущества субсидиарно с Жолобовой Татьяны Ивановны, Жолобова Владислава Николаевича в пользу АНО "Региональное экспертное бюро" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17300 руб.

Апелляционную жалобу Зеленина А.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: