Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-7210/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Быковой В.Б., Кошелевой А.П.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Шабалдиной Т. Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2016 года, которым исковые требования ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска к Шабалдиной Т. Д. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, транспортного налога, пени удовлетворены частично;

с Шабалдиной Т. Д. взысканы суммы налога на имущество в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., всего - "данные изъяты"; госпошлина в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" руб., в остальной части требований отказано;

в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Шабалдиной Т. Д. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в сумме "данные изъяты"., пени по налогу на имущество в сумме "данные изъяты"., пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты"., а всего: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком зарегистрировано право на следующее имущество: квартира по адресу "адрес"; гараж по адресу, "адрес"; автомобиль Лэнд Ровер, регистрационный номер "данные изъяты", дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление N по налогу на имущество за 2013 год.

Однако налог на имущество административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику было направлено требование N об уплате налога, с начисленной согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующей пени по транспортному налогу и налогу на имущество, с предложением произвести добровольную уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога и пени не были уплачены.

Ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ

N о взыскании с Шабалдиной Т.Д. налога на имущество в сумме "данные изъяты" руб., пени по налогу на имущество в сумме "данные изъяты"., пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты". На основании данного приказа в счет погашения задолженности по налогам и пени была удержана сумма в размере "данные изъяты". По заявлению административного ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства Шабалдина Т.Д. обратилась к ИФНСРФ по "адрес" со встречными требованиями, просила:

установить, что доказательства по делу ИФНС представлены в ненадлежаще заверенных копиях (отсутствуют подписи, печать ИФНС, приказ, подтверждающий право заверять документы лицами) и являются ничтожными;

признать обязанность по уплате налога за 2013 год у истца Шабалдиной Т.Д. невозникшей;

признать исковые требования ИФНС РФ по взысканию задолженности в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты". и сумме 6704 руб. 04коп. незаконными;

признать налоговое уведомление N и требование N ИФНС недействительными;

признать незаконным привлечение Шабалдиной Т.Д. к судебной ответственности и возложение на нее обязанности по уплате задолженности по уплате налога на имущество и транспорт, пени;

признать доказательства обстоятельств по делу, представленные ответчиком суду и истцу, не подтвержденными средствами доказывания, которые не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ);

признать расчет суммы налога неправомерным, необоснованным и недоказанным;

признать имущество, в отношении которого направлен иск об уплате налога, имуществом, которое находится в общедолевой собственности супругов Шабалдиной Т.Д. и Шабалдина В.Л., на том основании, что имущество нажито в браке;

отказать ИФНС по Железнодорожному району в исковых требованиях по первоначальному иску по всем пунктам;

в противном случае признать сумму налога на имущество, подлежащей взысканию в размере "данные изъяты" руб., а во взыскании пени в сумме "данные изъяты". и "данные изъяты".;

взыскать с ИФНС РФ сумму "данные изъяты"., взысканные по приказу N, как неосновательное обогащение.

Встречные требования приняты судом к производству.

По результатам рассмотрения первоначального и встречного иска судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2016 года и об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не было проведено предварительное слушание дела, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств. Истец не представил в суд для обозрения оригиналы документов - доказательств, положенных в основу решения суда. Суд не обозрел оригиналы доказательств.

В материалах гражданского дела отсутствует исковое заявление ИФНС РФ о вынесении судебного приказа о взыскании налога по указанному делу и судебный приказ.

Судом принято решение по делу в отсутствие Шабалдиной Т.Д., не привлеченного к участию в деле, и без его надлежащего уведомления.

Доказательств того, что налоговый орган направлял административному ответчику налоговые уведомления, в материалах дела не имеется. Таким образом, по мнению апеллянта, и пени не могли быть начислены.

Суд немотивированно отказал во встречных исковых требованиях: не указал нормы права, на основании которых приняты данные решения, не изложил доводы и доказательства, на основании которых считает уведомления и требования действительными, права административного ответчика - ненарушенными, обязанность по уплате налога - возникшей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный налоговый период определялся Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами (п.1). Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013, с учетом коэффициента-дефлятора (п. 2). Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8). Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9)

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, что Шабалдина Т.А. в 2013 году являлась собственником квартиры по адресу "адрес"; гараж по адресу, "адрес".

Кроме того, административному ответчику принадлежал автомобиль Лэнд Ровер, регистрационный номер "данные изъяты", снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговое уведомление N, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постовым штемпелем на реестре заказной корреспонденции ФКУ Названное уведомление содержит расчет налога за 2013 год на имущество физических лиц: квартиру по адресу "адрес"; помещение по адресу, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование N, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" руб., пени по налогу на имущество в сумме 5 "данные изъяты"., пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" коп., что подтверждается штемпелем на реестре заказной корреспонденции ФКУ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ N, которым с Шабалдиной Т.Д. взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" руб., пени по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" коп., пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" коп., а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Как указано в административном исковом заявлении, на основании данного судебного приказа в счет погашения задолженности по налогу с Шабалдиной Т.Д. удержаны денежные средства в размере "данные изъяты", что налогоплательщиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи третьего судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска судебный приказ в отношении Шабалдиной Т.Д. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска обратилась к Шабалдиной Т.Д. с указанным административным иском, таким образом, срок для обращения в суд установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания налога на имущество в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты"), пени по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

При этом суд счел необоснованным требование об уплате пени за просрочку уплаты транспортного налога, начисленные на сумму налога в размере "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а также пени по налогу на имущество, начисленные на сумму налога в размере "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., поскольку в деле отсутствуют доказательства соблюдения порядка взыскания недоимок по указанным налогам в указанный период 2012 года.

Выводы суда в данной части судебная коллегия полагает верными, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Довод налогоплательщика о необходимости привлечения к участию в деле супруга административного ответчика Шабалдина В.Л. и уменьшения размера заявленных требований с учетом его доли в общем имуществе супругов, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К такому имуществу среди прочего относятся и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем законодатель предусмотрел, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в едином государственном реестре подлежат государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Порядок государственной регистрации устанавливается Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении, является Шабалдина Т.Г. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями технического паспорта БТИ на квартиру по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем жилого помещения административный ответчик является на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым кодексом РФ.

По смыслу статей 30 - 32, пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, пунктов 1, 2, 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговым органам для осуществления своих полномочий не предоставлено право устанавливать фактического собственника недвижимости, являющейся объектом налогообложения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится ими на основании сведений (в том числе данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января текущего года), представляемых налоговому органу ежегодно до 1 марта органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет.

Таким образом, в силу прямого указания законодательства о налогах и сборах плательщика налога на имущество физических лиц налоговый орган определяет исходя из сведений о правообладателях и виде права, полученных им из вышеуказанных органов.

Следовательно, для целей обложения указанным налогом институты, понятия и термины гражданского, семейного законодательства Российской Федерации, применяются в данном случае в том значении, в каком они предусмотрены самим Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

При этом в соответствии с порядком, установленным Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", обязанность по уплате налога в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, возникает у того лица, за которым данное имущество зарегистрировано.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства о налогах и сборах инспекция правомерно исходила из того, что плательщиком налога на имущество физических лиц в спорных правоотношениях является Шабалдина Т.Д.

Прочие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Наряду с изложенным, проверяя правильность постановленного судом решения по встречным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Решение по встречным требованиям постановлено судом первой инстанции без учета указанных положений.

Как следует из материалов дела, Шабалдиной Т.Д. заявлены, в том числе, встречные требования о признании имущества, в отношении которого заявлен иск об уплате налога, имуществом, которое находится в общей долевой собственности супругов Шабалдиной Т.Д. и Шабалдина В.Л., которые по существу являются исковыми.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение по встречным требованиям о признании имущества общей долевой собственностью супругов не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в указанной части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных требований Шабалдиной Т. Д. к ИФНС РФ по Железнодорожному

району г.Новосибирска о признании имущества общей долевой собственностью супругов отменить, принять новое решение, которым производство по административному делу по встречному иску в указанной части прекратить.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалдиной Т. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи