Решение Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7-695/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске Семеновой Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года,

установила:

04 апреля 2016 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске Кузьминых Т.В. в отношении АО "Сибирская энергетическая компания" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске Семеновой Е.В. N 16220162 от 28 апреля 2016 года АО "Сибирская энергетическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО "Сибирская энергетическая компания" обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года постановление должностного лица N N от 28 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске Семенова Е.В. просит отменить решение судьи районного суда, оставить постановление от 29 июня 2016 года N без изменения (л.д.77-80). В обоснование доводов жалобы указывает, что составление протокола об административном правонарушении, вручение акта проверки, выдача предписания одновременно предусмотрено КоАП РФ и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров от 16.07.2012 N. При этом согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении, дело может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Проверка в отношении АО "СИБЭКО" окончена 04.04.2016 оформлением акта проверки, где в хронологическом порядке выявлены и указаны существенные нарушения санитарного законодательства, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол составлен 04.06.2016, законное предписание об устранении выявленных нарушений выдано 04.04.2016, то есть в один день. На подписание указанных документов прибыли представители юридического лиц: и.о. генерального директора, ведущий инженер отдела охраны окружающей среды, представитель по доверенности N. Поскольку указанные лица обладали полномочиями для участия в деле об административном правонарушении, то вынесение отдельного уведомления о дате составления протокола явилось излишним. Полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ, не нарушен, о рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежаще, на рассмотрение дела не явилось.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО "СИБЭКО" Стеценко А.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Отменяя постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске Семеновой Е.В. N от 28 апреля 2016 года судья районного суда пришел к выводу о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении от 04.04.2016 в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ в отсутствие законного представителя АО "СИБЭКО" без его надлежащего извещения.

Полагаю, что указанные выводы судьи районного суда обоснованы и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске на сновании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Новосибирской области от 29.02.2016 N была проведена внеплановая проверка в отношении АО "СИБЭКО".

По результатам проверки составлен акт проверки N от 04 апреля 2016 года.

Уведомлением от 04.04.2016 N генеральный директор АО "СИБЭКО" был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО "СИБЭКО" по статье 6.3 КоАП РФ 06 апреля 2016 года, что подтвердил в судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление.

04 апреля 2016 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске Кузьминых Т.В. в отношении ОА "Сибирская энергетическая компания" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Сведений об извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении на 04 апреля 2016 года материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела по жалобе на постановление должностного лица не содержат.

Из текста протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2016 года не следует, что при его составлении присутствовал законный представитель или защитник юридического лица. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения законного представителя (защитника) юридического лица, его подпись о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, а также его подпись в подтверждение получении копии указанного протокола.

Следовательно, не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о составлении протокола в присутствии должностных лиц юридического лица, обладающих необходимыми полномочиями для участия в деле об административном правонарушении. Явка указанных лиц в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске 04 апреля 2016 года вопреки доводам жалобы не свидетельствует об их присутствии при составлении протокола об административном правонарушении.

Также, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен.

На основании изложенного прихожу к выводу, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске были допущены существенные процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить и установить все обстоятельства дела.

При этом не могу согласиться с выводом судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку нахожу указанный вывод не соответствующими нормам процессуального права.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежало отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде срок давности привлечения АО "СИБЭКО" к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года подлежит отмене в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Сибирская энергетическая компания" с направлением дела должностному лицу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске на новое рассмотрение для выполнения требований статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года в части прекращения производства по делу отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Сибирская энергетическая компания" направить должностному лицу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске на новое рассмотрение для выполнения требований статьи 28.2 КоАП РФ, в остальной части данное решение оставить без изменения.

Судья