Решение Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7-696/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пекуша Сергея Ивановича на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 г., которым постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" от 12 марта 2016 года в отношении Пекуша Сергея Ивановича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

установила:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" от 12 марта 2016 года Пекуш С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 12.03.2016 г. в 08 часов 55 минут в районе дома N35 по ул. мкр. Южный г. Искитима в Новосибирской области водитель Пекуш С.И., двигаясь на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом на регулируемом пешеходном перекрестке, совершил маневр поворота направо, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ.

Действия Пекуша С.И. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Пекуш С.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пекуш С.И. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об отмене вынесенного в отношении него постановления.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Пекуш С.И.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 г.

В обоснование доводов жалобы Пекуш С.И. указал, что совершил маневр поворота направо убедившись, что не создает помехи пешеходу.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административная ответственность за невыполнение требования правил уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, установлена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение по делу, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что действия Пекуша С.И. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина Пекуша С.И. в совершении административного правонарушения установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N783919 от 12.03.2016;

- показаниями свидетеля ИДП допрошенного в судебном заседании;

- схемой.

Доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Пекуша С.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Пекуша С.И. вины в совершении административного правонарушения - нарушения требований п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пекуша С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пекушу С.И. в размере, установленном санкцией статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Пекуша Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-696-2016

Судья-