Определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4г-10032/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МРО ФСС РФ - Евтеевой Н.В. по доверенности, поступившую 05 августа 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу по иску Бескембирова К.К. к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании травмы несчастным случаем на производстве, признании несчастного случая на производстве страховым случаем, обязании оплатить листки временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Бескембиров К.К. обратился в суд с иском к МРО ФСС РФ филиал N13 о признании травмы несчастным случаем на производстве, признании несчастного случая на производстве страховым случаем, обязании оплатить листки временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он работал в должности управляющего дополнительным офисом N3349/9 в р.п.Оконешниково Омского РФ ОАО "Россельхозбанка". 27 декабря 2013 года, выполняя трудовые функции, истец оступился на ступеньке при входе в тамбур и при падении ударился правой рукой кисти о металлическую решетку, получив травму левой кисти. В травмпункт истец не обращался, 05 февраля 2015 года в связи сильными болями истец обратился в хирургическое отделение Калачинской ЦРБ, где ему был установлен диагноз: ушиб лучезапястного сустава справа, частичный разрыв сухожилия разгибателя 1 пальца правого лучезапястного сустава, и выдан больничный лист на период с 05 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, оплаченный ответчиком. 25 февраля 2014 года истец уволился с работы по собственному желанию, листы нетрудоспособности с 01 марта 2014 года по 22 июля 2014 года ответчиком оплачены не были, поскольку истец продолжал работать до 05 февраля 2014 года, причинно-следственная связь между повреждением здоровья и несчастным случаем не подтверждены.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Бескембирова К.К. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года в части отказа в иске об установлении факта производственной травмы, признании несчастного случая на производстве страховым, обязании оплатить листки нетрудоспособности - отменить, принять новое решение.

Признать несчастный случай на производстве, случившийся с Бескембировым К.К. 27 декабря 2013 года в виде производственной травмы, страховым.

Обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 13 оплатить Бескембирову К.К. листы нетрудоспособности: N117581866441 с 01.03.2014 года по 24.03.2014 года; N117582437263 с 25.03.2014 года по 18.04.2014 года; N 117583212241 с 19.04.2014 года по 30.05.2014 года, N 129678421168 с 31.05.2014 года по 03.06.2014 года, N117608249316 с 04.06.2014 года по 20.06.2014 года, N129678943162 с 21.06.2014 года по 18.07.2014 года, N129679560451 с 19.07.2014 года по 22.07.2014 года.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МРО ФСС РФ - Евтеева Н.В. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года и оставить в силе решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подп. "б" п. 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Приказа N 5141-к от 27.04.2009 года и Трудового договора от 06 августа 2007 года Бескембиров К.К. работал в должности управляющего дополнительным офисом N3349/9 в р.п.Оконешниково Омского РФ ОАО "Россельхозбанка".

27 декабря 2013 года при выполнении трудовых функций истец при входе в тамбур оступился на ступеньке и при падении ударился правой рукой кисти о металлическую решетку, получив производственную травму правой кисти.

05 февраля 2015 года истец в связи с возникшими болями обратился в хирургическое отделение Калачинской ЦРБ, где установлен диагноз: ушиб лучезапястного сустава, и выдан больничный лист на период с 05 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года. Данный больничный лист был оплачен.

Приказом N169-к от 20.02.2014 года с 25 февраля 2014 года истец уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Листы нетрудоспособности с 01 марта 2014 года по 22 июля 2014 года ответчиком оплачены небыли.

20 февраля 2014 года истец подал заявление работодателю провести расследование несчастного случая на производстве от 27.12.2013 года, им написана им объяснительная.

Приказом N0009-29-04/187 от 24.02.2014 года ОАО "Россельхозбанк" создало комиссию по расследованию несчастного случая с Бескембировым К.К.

27 марта 2014 года работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым установлены причины несчастного случая - личная неосторожность пострадавшего.

По результатам проведённой экспертизы страхового случая филиалом N13 ГУ МРО ФСС РФ составлено заключение N36-13 от 22 мая 2014 года, на основании которого данный несчастный случай подлежит квалификации как не страховой, поскольку произошел 27.12.2013 года, за медицинской помощью пострадавший не обращался, до 05 февраля 2014 года продолжал работать, в Калачинскую ЦРБ Бескембиров К.К. обратился 05 февраля 2014 года, где ему был открыт лист нетрудоспособности. Установить причинно - следственную связь между повреждением здоровья и несчастным случаем невозможно.

Оплата истцу листа нетрудоспособности с 05 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года произведена работодателем, листы нетрудоспособности с 01 марта 2014 года по 22 июля 2014 года не оплачены и возвращены истцу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его временная нетрудоспособность была связана с полученной 27.12.2013 года травмой. Таким образом, данный несчастный случай не является страховым.

С данным выводом правомерно не согласилась судебная коллегия.

В силу положений статей 3,7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗОсновным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Истец в период с 01 марта 2014 года по 22 июля 2014 года включительно был временно нетрудоспособен, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности: N117581866441 с 01.03.2014 года по 24.03.2014 года; N117582437263 с 25.03.2014 года по 18.04.2014 года; N 117583212241 с 19.04.2014 года по 30.05.2014 года, N 129678421168 с 31.05.2014 года по 03.06.2014 года, N117608249316 с 04.06.2014 года по 20.06.2014 года, N129678943162 с 21.06.2014 года по 18.07.2014 года, N129679560451 с 19.07.2014 года по 22.07.2014 года, которые не были оплачены ответчиком

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия исходила из того, что 27 марта 2014 года работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве, которым несчастный случай, произошедший с Бескембировым К.К. 27 декабря 2013 года, признан несчастным случаем на производстве. В акте указаны дата, время, место и обстоятельства получения травмы истцом. Данный акт ответчиком не оспорен.

Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия сделала обоснованный вывод о признании произошедшего с истцом случая страховым, поскольку он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда в пользу истца не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ МРО ФСС РФ - Евтеевой Н.В. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу по иску Бескембирова К.К. к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании травмы несчастным случаем на производстве, признании несчастного случая на производстве страховым случаем, обязании оплатить листки временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева