Определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4га-9279/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ЗАО "***" по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 19.07.2016 г., на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску ЗАО "***" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ***, установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости,

установил:

ЗАО "***" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере *** руб., и просило об установлении кадастровой стоимости здания по состоянию на *** г., равной его рыночной стоимости в размере *** руб.

Решением Московского городского суда от *** года постановлено:

Административное исковое заявление ЗАО "***" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ***, установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной *** руб. и определенной по состоянию на *** г.

Датой обращения ЗАО "***" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию - *** г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с *** г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** года решение Московского городского суда от *** года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", а также учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "*", управляющей компанией которого является ЗАО "***", принадлежит на праве собственности здание, площадью * кв. м., расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером *.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы 26.11.2013 г. N 752-ПП, кадастровая стоимость здания по состоянию на *** г. установлена в размере *** руб.

Не согласившись с размером установленной в отношении здания кадастровой стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости указанного объекта. Согласно отчету об оценке от *** г. N * ООО "*" рыночная стоимость объекта по состоянию на эту же дату составляет *** руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение от *** г. N *, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "*".

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные возражения, согласно которым отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В связи с поступившими возражениями административных ответчиков на отчет, представленный административным истцом, из-за наличия глубоких противоречий в представленных сторонами доказательствах и существенного расхождения итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта, определением Московского городского суда от *** г., по ходатайству административного истца, назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "*".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от *** г. по состоянию на *** г. рыночная стоимость здания определена в размере *** руб. без учета НДС и *** руб. с учетом НДС.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для сомнения в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение судебного эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

Доводы кассационной жалобы о некорректном проведении экспертизы, нарушениях, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется. Судебные инстанции, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, правомерно расценили его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отклонен отчет об оценке представленный административным истцом, судом необоснованно отклонено ходатайство административного истца о проведении дополнительной судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с соответствием экспертизы признакам достоверности, допустимости и относимости, у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством назначение повторной экспертизы по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, и отказ в проведении подобной экспертизы не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "***" по доверенности П. на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску ЗАО "***" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ***, установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова