Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 4у-4324/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пожильцева . о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года

Пожильцев *судимый 16 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 89 "Алтуфьевского района" г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На Пожильцева возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять места жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка N 89 "Алтуфьевского района" г. Москвы от 16 сентября 2011 года исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Пожильцев признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пожильцев выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд в приговоре не сослался на положение ч.5 ст. 62 УК РФ, что является обязательным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и фактически не применил указанною норму статьи при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, применив положения ч.5 ст. 62 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Пожильцева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Пожильцева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пожильцев , является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Пожильцева по ч.1 ст. 234 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, наказание осужденному Пожильцеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Пожильцеву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Пожильцевым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ, не является основанием для изменения приговора, поскольку наказание осужденному назначено с учетом данной нормы закона.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пожильцева о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко