Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-20750/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Б* И.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б* к ОАО "***" отказать.

установила:

Б* И.А. обратилась в суд к ОАО "***" с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является пенсионером с единственным источником дохода за счет получаемой пенсии; ввиду возникшей необходимости в денежных средствах для приобретения лекарств, обратилась в ПФР за получением средств пенсионных накоплений, где ей было разъяснено, что указанные средства находятся в ОАО "***". Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако ответчик от выплаты средств пенсионных накоплений уклоняется. По мнению истца, данные действия ответчика незаконны и причинили ей значительный моральный и материальный вред. В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального и материального размере *** рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке и причитающиеся пенсионные накопления.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Б* И.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Д* И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 2(1) Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2009 года N 1048, единовременная выплата осуществляется лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии", - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Согласно п. 4 Правил к заявлению прилагаются подлинники или засвидетельствованные в порядке, предусмотренном Правилами, копии:

а) документов, удостоверяющих личность, возраст и место жительства (место пребывания)застрахованного лица;

б) документов, удостоверяющих личность и место жительства (место пребывания) законного представителя или доверенного лица, а также документов, подтверждающих их полномочия;

в) страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица;

г) справки территориального органа ПФ РФ, подтверждающей получение застрахованным лицом страховой пенсии по инвалидности (по случаю потери кормильца) или пенсии по государственному пенсионному обеспечению и отсутствие у него права на установление страховой пенсии по старости с указанием продолжительности имеющегося страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренной частью 3 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", определяемых с применением положений статьи 35 ФЗ "О страховых пенсиях", либо получение застрахованным лицом страховой пенсии по старости с указанием ее размера с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к аховой пенсии по старости, по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной питы Российской Федерации.

В соответствии с пп. "А" п. 10 Правил фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления и документов уточняет на день обращения застрахованного лица продолжительность его страхового стажа, величину индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренную частью 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", и определяет право застрахованного лица на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно). В случае непредставления застрахованным лицом справки, предусмотренной пп. "г" п. 4 Правил, фонд запрашивает ее в Территориальном органе ПФ РФ в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что 31 декабря 2012 года Б* И.А. передала свои накопления, учтенные на пенсионном счете, в ОАО "***" (договор обязательного пенсионного страхования N *** от 29.12.12 г.).

С 04 июля 2014 года Б*И.А., *** года рождения, является пенсионером по старости.

09 июля 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. При этом истцом не была приложена справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимость предоставления которой предусмотрена пп. "г" п. 4 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2009 года N 1048.

Судом также установлено, что данная справка была предоставлена ответчику по его запросу только 07 августа 2015 года.

05 сентября 2015 года ответчик принял решение о единовременной выплате Б* И.А. средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

06 октября 2015 года истцу была произведена фактическая выплата средств пенсионных накоплений, что подтверждается платежным поручением N * от 06.10.15 года

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая Б* И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком неправомерных действий, в результате которых были нарушены права истца.

Также суд первой инстанции верно указал, что ссылка истца на то, что ответчик неправомерно заключил с истцом договор обязательного пенсионного страхования N *** от 29.12.2012 г. существенного значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: