Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-21953/16

6 июня 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и наименование организации был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта N .... Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт наименование организации и получения банковской карты. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено дата, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

Истец просила признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты, и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

фио в судебное заседание не явилась.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио

В заседание суда второй инстанции фио не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка направлена дата и прибыла в место вручения дата Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации (ранее наименование организации) фио (копия доверенности в деле) , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.1,819,810,450,451, 452,310,421 ГК РФ.

Судом установлено, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением на получение кредитной карты. Истец подписала "Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит сумма, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% , минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнении заключенного договора истцу был открыт счет телефонтелефон, а также была выдана кредитная карта MasterCard телефон с лимитом кредита сумма

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями, тарифами наименование организации. В п.4 заявления истец указала на то, что с Условиями и тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Согласно п.9.5 Условий закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности производится при выполнении условий, перечисленных в п.10.4 Условий, по истечении 30 календарных дней: с даты возврата карты, выпущенной к этому счету, или исчисления срока действия карты; или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в банк действующих карт. Согласно п.9.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершении мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счета карты.

На основании п.1.5 Положения Банка России от дата N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с ч.ч.1,2 адрес закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным. Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению Банка России от дата N 266-П), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковскими картами и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется.

В настоящее время кредитная карта N ..., выпущенная банком в соответствии с договором, истцом в банк не возращена, задолженность по счету Nтелефон истцом погашена, а потому при указанных обстоятельствах в соответствии с п.3.10 Условий использования банковских карт наименование организации закрытие счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта (задолженности), отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней. фио добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с наименование организации. фио не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Принцип свободы договора не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе указывается на то, что банковский счет открывается заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора; открытие банковского счета в данном случае является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться; законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, в том числе и при наличии задолженности; в соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При закрытии заемщиком банковского счета банк не лишен возможности получать наличные денежные средства через кассу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, которые в установленном порядке не оспорены, расторжение договора банковского счета и закрытие счета возможно только в случае сдачи карты. Из материалов дела следует, что кредитная карта ответчику истцом сдана не была, кроме того, сама истец непосредственно в банк не обращалась, что лишило работников ответчика возможности идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи