Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-22190/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

с участием прокурора А. О.Н.

при секретаре Д. В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Службиной М.А., Службина С.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Службиной М. А., Службину С.В., Службиной И. В. о расторжении договора социального найма, выселении -удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма от 16 ноября 2005 года N .., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Службиной М. А. в отношении комнат N .. расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..

Выселить Службину М. А., Службина С. В., Службину И. В. из комнат N .. расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .., в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Службиной М. А., Службина С. В., Службиной И. В. с регистрационного учета из комнат N ., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .., с постановкой на регистрационный учет в жилое помещение, распотешенное по адресу: ..

установила:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Службиной М.А., Службину С.В., Службиной И.В. о расторжении договора социального найма от 16 ноября 2005 года N .., заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Службиной М.А. в отношении комнат N .., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .., выселении ответчиков из комнат N .., расположенных в квартире по адресу: .., в жилое помещение, расположенное по адресу: . ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Ответчики Службина М.А., Службин С.В., Службина И.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен судом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Службина М.А., Службин С.В.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Службину М.А., заслушав заключение прокурора об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнаты NN .. общей площадью 45,22 кв.м., расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..; указанные комнаты предоставлены Службиной М. А. на семью из 3 человек; ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении; 16 ноября 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Службиной М.А. заключен договор социального найма N ..; решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года с ответчиков в пользу ОАО ДЕЗ района Ясенево г. Москвы взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме .. рублей 93 копейки, решение вступило в законную силу 02 ноября 2012 года; 13 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; по состоянию на март 2015 года задолженность ответчиков составляет .. рублей 99 копеек; согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета в отношении занимаемой ответчиками жилого помещения, за период с февраля 2012 года по март 2015 года денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносились.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено невнесение ответчиками коммунальных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, доказательств уважительности невнесения платы ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Однако, разрешая спор, суд не установил причины, по которым ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений ответчика Службиной М.А., данных судебной коллегии следует, что оплата коммунальных платежей не производилась в связи с финансовыми затруднениями, поскольку одна воспитывала детей: Службину И.В., ..года рождения, Службина С.В.,.. года рождения, которые не могли трудоустроиться, не имеют самостоятельного заработка; ответчик Службина И.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена.

Данные доводы не противоречат материалам дела, не опровергнуты истцом, заслуживают внимание и имеют правовое значение при разрешении настоящего спора.

В распоряжение судебной коллегии ответчиком представлены квитанции от 21.07.2016 года и от 08.08.2016 года о погашении имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере .. рубля.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики не отказываются от несения обязательств по договору социального найма, а невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени носило временный характер, и было обусловлено наличием уважительных причин.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы к Службиной М. А., Службину С.В., Службиной И. В. о расторжении договора социального найма, выселении,- отказать.

Председательствующий:

Судьи: