Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23580/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.

при секретаре *

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе А*В.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, в редакции определения Мещанского районного суда г.Москвы от 06.08.2015 г., которым постановлено:

Исковое заявление А*к * России по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии - оставить без удовлетворения.

установила:

А*В.Н. обратился в суд с иском к * России по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что до октября 2011 года получал ежемесячную пенсию с учетом районного коэффициента, однако, в связи с переездом в 2011 году на новое место жительство из Республики * в г.п. * района *области, пенсия стала выплачиваться без районного коэффициента, с чем истец не согласен, указывая на имеющуюся у него выслугу лет для сохранения районного коэффициента. В этой связи истец просил суд обязать ответчика установить пенсию с учетом районного коэффициента и произвести перерасчет пенсии с мая 2012 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования по иску не признала, представила возражения на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А* В.Н.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А*В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Аналогичные положения закреплены в пунктах 31-32 приказа ФСБ РФ от 01.05.2003 г. N 302 "Об организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности".

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложения N 1 к постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", Республика Тува отнесена к отдаленным местностям, в которых служба засчитывается на льготных условиях только с 01 января 1988 г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что А* В.Н., * года рождения, проходил военную службу на территории Республика * в период с 11 августа 1980 года по 16 августа 1986 года и с 02 января 1992 года по 03 марта 2011 года.

С 03 марта 2011 года А* В.Н. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей", о чем было выдано пенсионное удостоверение N *.

Из материалов дела также следует, что 13.08.1985 года А* В.Н. был зарегистрирован по адресу: Республика *, ул. *, *.

24 июня 2011 года истец был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрирован по адресу: * область, гор. *, ул. *, *.

22 декабря 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, указывая на то, что с октября 2011 года размер таковой был снижен.

Согласно письменному ответу УФСБ России по г. Москве и Московской области от 26.12.2011 г. N15/89324 законных оснований для сохранения размера пенсии с учетом районного коэффициента при переезде в Московскую область не имеется, поскольку продолжительность военной службы А* В.Н. в календарном исчислении с 03 января 1992 года по 02 марта 2011 года составляет 19 лет 01 меся 29 дней. Также указанным письмом истцу было разъяснено, что Республика * отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 01 января 1988 года, в связи с чем период службы с 11.08.1980 г. по 16.08.1986 г. не включен для расчета пенсии с учетом районного коэффициента.

Истец просил обязать ответчика включить период с 11.08.1980 г. по 16.08.1986 г. в расчет пенсии с учетом районного коэффициента и обязать ответчика пересчитать пенсию с мая 2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А*В.Н. о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента, обязании ответчика включить период с 11.08.1980 г. по 16.08.1986 г. в расчет пенсии с учетом районного коэффициента, поскольку законных оснований для включения спорного периода не имеется в силу положений Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.19993 г. N941, согласно которым Республика Тува отнесена к отдаленным местностям, в которых служба засчитывается на льготных условиях только с 01 января 1988 года, а продолжительность военной службы истца в Республике *после 01.01.1988 года в календарном исчислении составляет менее 20 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, в редакции определения от 06.08.2015 г.,оставить без изменения, апелляционную жалобу *В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи