Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29818/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе Салькова на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Салькова к Кредитному потребительскому кооперативу "Мой дом" о взыскании денежных средств, процентов, понесенных судебных расходов со всеми приложенными к нему документами".

установила:

Сальков обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Мой дом" о взыскании денежных средств по договору займа от 07 апреля 2014 года, процентов, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сальков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что, его исковое заявление подано в Таганский районный суд г. Москвы в силу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, а именно по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО "Кредитный потребительский кооператив "Мой дом", расположенный по адресу: г. __.., ___.. пер., д. __, к. _...

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что адресом места нахождения ответчика является г. ___.., ул. ___., д. __., который не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что КПК "Мой дом" имеет представительство по адресу: г. ___., ___.. переулок ___, стр. _.., который относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку из материалов дела, а именно договора от __.. года, дополнительных соглашений к нему следует, что адрес г. __.., ____. переулок, д. __.., стр_.. указан как почтовый адрес КПК "Мой дом", а не как адрес представительства. Местом нахождения КПК "Мой дом" согласно сведений из ЕГРЮЛ является г. ____., ул. ___.., д. ___. В исковом заявлении нет ссылки на ст. 29 ГПК РФ и на предъявление иска по месту нахождения представительства, а также не подтверждено нахождение представительства ответчика по адресу: г. Москва, ____ переулок, д. __., стр. __.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Салькова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: