Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30117/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре ЛЕ.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") к Давыдовой о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") задолженность по Соглашению о кредитовании N *** от 12.09.2013 г. в размере *** руб. *** коп, в том числе: *** руб. *** коп. - основной долг; *** руб. *** коп. - проценты; *** руб. *** коп. - неустойка; *** руб. *** копейки - комиссия за обслуживание счета, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** копейки, а всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении встречного иска Давыдовой к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") обратился в суд с иском к ответчику Давыдовой о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая в его обоснование, что 12.09.2013 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Давыдова заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N 883 от 26.07.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере *** руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Давыдова принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании N ** от *** г. в размере *** руб. *** коп, в том числе: *** руб. *** коп. - основной долг; *** руб. *** коп. - проценты; *** руб. *** коп. - неустойка; *** руб. *** коп. - комиссия за обслуживание счета, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д.3-4).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик предъявила встречный иск о компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что действительно, она заполнила анкету, заявление на получение кредита, после чего ей был предоставлен кредит на указанную сумму, но никаких соглашений она не заключала с Банком. Тем не менее, в её адрес стали приходить графики платежей, ввиду чего она оказалась обманутой, так как предоставленная Банком услуга по кредиту не соответствует по её мнению требованиям действующего законодательства. Действиями банка ей причинен моральный вред, так как у нее появилось чувство боязни, постоянного страха, бессонницы, дестабилизировалось кровяное давление, появились головные боли. Причиненный моральный вред она оценивает в размере *** рублей и просит взыскать с Банка указанную сумму.

Представитель истца по первоначальному иску в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Давыдова в судебном заседании встречный иск поддержала.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, в силу которой судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки и ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя истца по первоначальному иску.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Давыдова просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что никакого кредитного договора Давыдова к АО "Альфа-Банк" не заключала, заполнила только анкету-заявление, в которой не было указано, что она является офертой и кредитным соглашением; Банк заявил, что на мой счет были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, хотя в действительности я получила через кассу сумму в размере *** рублей; не согласна с условиями, на которых мне был предоставлен кредит; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Давыдову, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, *** г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Далее - Банк, Истец) и Давыдова (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014 года, ОАО "АЛЬФА- БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК". Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО "АЛЬФА-БАНК".

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N *** от 26 июля 2013 года (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере *** руб.

Согласно п. 1.6. Общих условий, Соглашение о кредитовании - принятое (акцептованное) Банком заявление Клиента, содержащееся в Анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы Кредита на Текущий счет (Текущий потребительский счет, Текущий кредитный счет). Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на Текущий счет Текущий потребительский счет, Текущий кредитный счет).

Так, согласно п.п.2.6.1.-2.6.3. Общих условий, с момента предоставления Банком кредита на текущий потребительский счет до момента расторжения (прекращения) действия Соглашения о кредитовании возможно совершение по Текущему потребительскому счету следующих операций: выдача наличных денежных средств с Текущего потребительского счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств и зачисление безналичных; безналичная оплата товара и услуг в ТСП с использование карты Visa Classic Unembossed, выданной по заявлению Клиента к Текущему потребительскому счету (л.д.19).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете-заявлении на получение Кредита.

Таким образом, принятые на себя сторонами обязательства являются смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и включают в себя Договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ), Кредитный Договор (гл. 42 ГК РФ), на условиях, определенных в Анкете - Заявлении Заемщика на предоставление Кредита и приложенных к нему Общих условиях. Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Ответчик Давыдова принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности Давыдовой Майи Константиновны перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет *** руб., а именно: просроченный основной долг *** руб.; начисленные проценты *** руб.; комиссия за обслуживание счета *** руб. , (данная комиссия взимается за открытие текущего счета физического лица, что не является комиссией за ведение ссудного счета); штрафы и неустойки *** руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.09.2013 г. по 23.07.2015 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Давыдовой о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец указывает, что АО "АЛЬФА-БАНК" причинило ему моральный вред, но, в свою очередь, не приводит доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, не прилагает документов, подтверждающих ухудшение ее физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.д.).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения действиями Ответчика Истцу моральных и нравственных страданий в результате исполнения обязательств по кредитному договору.

Что касается приложения к встречному исковому заявлению, Банк сообщает, что в результате ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств, Банк в порядке пункта 6.4. Общих условий принял решение в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании. В случае досрочного взыскания задолженности по Кредиту по основаниям, указанным в пункте 6.4. Общих условий, Банк направляет Клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по Кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

21 октября 2014 года Банк направил в адрес Заемщика Уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании N *** с 1 октября 2014 года, а также Требование о срочном погашении задолженности по Соглашению. Отправка указанного документа подтверждается почтовым реестром, которое приложено к возражению.

Приложение к встречному исковому заявлению не является документами Банка, подтверждения этому не представлено. У Истца нет достоверных сведений о том, что именно Банк является инициатором отправлений данной корреспонденции.

Учитывая то, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда истцу по встречному иску отсутствует. По этой причине суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Кроме того, истец по встречному иску не исполнял обязательства по Соглашению о кредитовании, при этом пользовался полученными кредитными средствами. Вместе с тем, нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному погашению задолженности в соответствии с графиком и нарушения сроков внесения денежных средств в оплату кредита он не испытывал.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика Давыдовой в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., расчет которой произведен в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой.

Доводы ответчика о том, что она никаких соглашений и кредитного договора не заключала, опровергаются письменными материалами дела из которых усматривается, что Давыдова лично заполнила заявление-анкету на получение кредита (л.д. 16), свою подпись не оспаривала, из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере *** руб. были зачислены на счет Давыдовой и согласно выписке по счету, 12.09.2013 г. Заемщик осуществил снятие денежных средств, и в последующем осуществлял погашение задолженности путем внесения денежной суммы в размере ежемесячного платежа и в даты погашения кредита.

Довод Давыдовой о том, что кредит был выдан на меньшую сумму и на руки она получила только *** руб. вместо *** руб., опровергается материалами дела и выпиской по счету, из которой усматривается, что на счет Давыдовой было зачислено *** руб., сумма в размере *** руб. получена Давыдовой наличными, а сумма в размере *** руб. *** коп. переведена по ее личному заявлению в ООО "Альфа Страхование-Жизни".

Довод Давыдовой о том, что банк не законно начислил комиссию за обслуживание счета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела видно, что в анкете-заявлении (кредитном соглашении) указано о том, что комиссия за обслуживание счета ежемесячно составляет 1,99% от суммы кредита.

Давыдова подписав анкету-заявление (кредитное соглашение) подтвердила, что она ознакомлена с содержанием условий данного соглашения и графиком платежей, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заемщик до заключения соглашения была полностью ознакомлена с его условиями об уплате комиссии за обслуживание счета, о том, что сумма ежемесячной комиссии за обслуживание счета составляет 1,99% от суммы кредита и включается в общую сумму кредита. Судебной коллегией также учтено, что волеизъявление на заключение кредитного соглашения является добровольным.

Из материалов дела следует, что оформлен кредит по счету кредитной карты, предусматривающей получение наличных, безналичный расчет, внесение денежных средств на счет карты, в связи с чем, банк вправе начислять плату за пользование картой, ее выпуск, учет денежных средств на счете в соответствии со ст. 851 ГК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Давыдова заключила кредитное соглашение на основании ее свободного волеизъявления. Кредитные денежные средства были ею получены с условием оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета с Давыдовой обосновано подлежали удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела документам, выхода за пределы исковых требований судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда основанием для его отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: