Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-30434/16

12 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Губановой И.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

Восстановить ООО " Усадьба Сервис" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года по гражданскому делу N2- 7539/14

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы 15 октября 204 года частично удовлетворены исковые требования Губановой И.В. к ООО " Усадьба -Сервис" о признании договора расторгнутым.

Не согласившись с указанным решением , представитель ответчика ООО " Усадьба -Сервис" по доверенности Соколов О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, приложив апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО " Усадьба -Сервис" по доверенности Соколов О.А. заявление поддержал.

Губанова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Губанова И.В. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что оснований для восстановления срока не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО " Усадьба -Сервис" по доверенности Соколова О.А., обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу , судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда .

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен ответчиком по уважительным причинам, о вынесенном решении ответчику стало известно по истечении срока обжалования.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Как видно из материалов дела, спор по существу разрешен судом в отсутствие ответчика.

Данные о своевременном направлении и вручении ответчику копии решения материалы дела н содержат.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения , частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: