Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31013/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя УМВД России по Приморскому краю Гребенюк Н.С. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым постановлено: Взыскать с Управления Внутренних Дел по Приморскому краю в пользу Ан Б., Ан М, в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере *** руб. (** руб.).

установила:

Ан Б., Ан М., обратились в суд с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в размере ** рублей ** копеек, мотивировав свои требования тем, что решением Тимирязевского суда г. Москвы от 05 мая 2015 года по заявлению Ан Б., Ан М. об установлении юридического факта политических репрессий, были удовлетворены исковые требования.

8 декабря 2015 года со стороны Ан Б., Ан М., было подано заявление о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела N *** , в связи с чем Ан Б., Ан М., понесли судебные расходы на представителя в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается договором и распиской.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель УМВД России по Приморскому краю Гребенюк Н.С., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в производстве Тимирязевского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N *** по заявлению Ан Б., Ан М., об установлении юридического факта политических репрессий. Тимирязевским районным судом г.Москвы по настоящему делу постановлено решение, согласно которому заявление Ан Б., Ан М., удовлетворено. Решение вступило в законную силу 31 июля 2015 года.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Управления Внутренних дел по Приморскому краю в пользу Ан Б., Ан М. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Судом не учтено, что решение суда в данном случае не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, который не имел противоположных с заявителями интересов.

Вопрос о признании незаконными действий (бездействий) УМВД России по Приморскому краю судом не рассматривался, действия (бездействия) УМВД России по Приморскому краю незаконными не признаны.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с УМВД России по Приморскому краю в пользу заявителей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Ан Б., Ан М. о взыскании с УМВД России по Приморскому краю расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Ан Б., Ан М. о взыскании с УМВД России по Приморскому краю расходов на оплату услуг представителя -отказать.

Председательствующий:

Судьи: