Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31058/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре СА.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционному представлению заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес, по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет утраченного заработка сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что дата в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в комнате квартиры N 169, расположенной по адресу: адрес ходе возникшей ссоры с фио на почве личных неприязненных отношений получил телесные повреждение в виде полной травматической ампутации левой ушной раковины с сохранением слуха. Согласно заключению эксперта N 551/3614 от дата ему тем самым причинен средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека. Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, который в ходе борьбы умышленно откусил левую ушную раковину. Постановлением мирового судьи судебного участка N 265 адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. В результате данного преступления ему был причинен материальный и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка - телефон,61 рублей; дополнительные понесенные расходы на оказание медицинских услуг в размере телефон,61 руб., моральный вред в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру N 54 (том 1 л.д. 98) фио исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что ответчиком обязательства перед истцом были исполнены в рамках уголовного дела и возмещен ущерб в размере сумма До рассмотрения уголовного дела ответчик выплатил истцу сумма Кроме того, материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства того, что расходы понесенные истцом были необходимы и не могли повлечь за собой меньших затрат.

Судом постановлено выше приведенное решение об изменении которого в части размера взысканного утраченного заработка, взысканных расходов на оказание медицинских услуг и компенсации морального вреда по доводам апелляционного представления и уточненного апелляционного представления просит заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес и по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, и об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио

В заседание судебной коллегии явился истец фио, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы и представления заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по доверенности фио, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы фио и апелляционного представления заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оказание медицинских услуг.

В заседание судебной коллегии явились представители Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по доверенностям фио и фио, которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и уточненного апелляционного представления, полагавшего решение суда в обжалуемой части изменить, обсудив доводы апелляционного представления и уточненного апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с фио, ответчик фио нанес последнему телесные повреждения виде: травматической ампутации левой ушной раковины. Ссадины мягких тканей головы. Пароорбитальная гематома справа.

В ходе производства по уголовному делу была проведена экспертиза, согласно которой, у фио имелись телесные повреждения: полная травматическая ампутация левой ушной раковины с сохранением слуха, образовавшиеся в результате сдавливающего воздействия от ударов тупых твердых предметов соответствующие средней тяжести вреду здоровья не опасного для жизни человека, но вызвавшему длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 265 адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного N 20844/2111 фио находился на стационарном лечении в отделении микрохирургии с дата по дата с диагнозом полная травматическая ампутация левой ушной раковины. Алкогольное опьянение.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N 29221 ГКБ N 71 фио находился в отделении микрохирургии с дата по дата с диагнозом: травматическая ампутация левой ушной раковины. Состояние после 1-ого этапа пластики ушной раковины. Проведен 2-ой этап операции левой ушной раковины.

Из выписных эпикризов стационарного больного следует, что фио находился на лечении в отделении КДЦ МЕДСИ с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с диагнозом посттравматическая ампутация ушной раковины слева. Состояние после пластики ушной раковины слева.

Представленные листки нетрудоспособности подтверждают, что фио находился на лечении в связи с полученной травмой в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Из ответа наименование организации следует, что фио выдавались листки нетрудоспособности с дата по дата и с дата по дата

Согласно ответу от дата ГБУЗ адрес "ГП N 19" ДЗ адрес Филиал N 2, фио был признан временно нетрудоспособным по поводу DS: Посттравматическая ампутация ушной раковины слева. Состояние после пластики ушной раковины слева: в дата - 45 дней ВК (временно нетрудоспособен), в дата - 24 дня ВК, в дата - 12 дней ВК.

Из копии трудовой книжки усматривается, что истец фио принят на работу дата в отдел главного металлурга на должность инженера-конструктора третий категории.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не зачитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к выводу о том, что сумма дохода истца за период с дата по дата составила 98 624,54 руб.

Исходя из этого, суд признал, что утраченный заработок фио составляет сумма. /98 624,54 руб. : 5 мес. (фактически отработанное время, предшествующее получению травмы) = 19 724,90 руб. (средний заработок). 19 724,90/29,4 = 670,91 (среднедневной заработок). 670, 91*234 дней (период нетрудоспособности)/.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом утраченного заработка, произведенным судом, поскольку, согласно материалам дела истец до момента получения травмы отработал полных 4 месяца, а не 5, как указал суд.

Доход истца за этот период составил сумма, среднемесячный заработок составил сумма (сумма: 4), среднедневной - сумма (сумма!STYLE J 0 73 5 Таким образом, за период нетрудоспособности в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в размере сумма (сумма х 234).

В этой части решение суда подлежит изменению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лечение, суд правомерно взыскал с ответчика фио в пользу истца фио понесенные дополнительные расходы на лечение в сумме сумма согласно представленному договору на оказание медицинских услуг N М-3484/12 с приложенным перечнем оказанных услуг и квитанциями об оплате.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что расходы на косметологические услуги в размере сумма не являются необходимыми.

Из материалов дела следует, что данные косметологические услуги были оказаны по назначению лечащего врача, данные услуги являются одним из этапов по восстановлению ушной раковины.

Поскольку истец нуждался в косметологических услугах по назначению врача, решение в этой части также подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание медицинских услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд счел возможным взыскать сумма, указав, что судом принято во внимание степень вины, степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства получения травмы.

С размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку с учетом того, что по вине ответчика истец полностью лишился левой ушной раковины, взысканный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает разумным и справедливым, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, увеличив его до сумма.

Указание в мотивировочной части решения суда на причинение вреда здоровью истца источником повышенной опасности, каковым является транспортная тележка, является явной опиской.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - по требованиям имущественного характера, сумма - по требованиям неимущественного характера).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что ответчик передал истцу сумма до обращения истца в суд, не являются основаниями для отказа истцу в иске, поскольку согласно письменным материалам дела, факт передачи наличными или перечисления в безналичном порядке фио Ульянову Д.И. указанной суммы, не подтвержден.

Показания допрошенной судом первой инстанции свидетеля фио (сестры истца и сожительницы ответчика), согласно которым ответчиком фио были накоплены и переведены истцу фио на операцию денежные средства в размере сумма; денежные средства были переведены со счета свидетеля по просьбе ответчика, а также показания свидетеля фио (матери истца), согласно которым ей известно, что ответчик фио подарил истцу под новый год сумма, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку факт передачи ответчиком истцу денежных средств и назначение платежа должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном указании размера государственной пошлины в мотивировочной и резолютивной части решения не имеют правового значения, поскольку, изменив постановленное решение суда, судебная коллегия определила размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном взыскании расходов за медицинские услуги основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств и произвольном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 10 ноября 2015 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования фио к фио о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет утраченного заработка сумма, расходы на оказание медицинских услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: