Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4а-4962/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу потерпевшего * на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года Щербаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление судьи районного судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе потерпевший * просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судья первой инстанции неправомерно рассмотрел административное дело в его отсутствие, не извещенного о месте и времени судебного заседания, чем грубо нарушил его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении и копия постановленного судебного акта в его адрес не направлялись; назначенное административное наказание в виде штрафа Щербакову М.В. является несправедливым и противоречащим принципам законности.

Щербаков М.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшим * жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя *, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, 24 декабря 2015 года судья Гагаринского районного суда города Москвы рассмотрел административное дело в отношении Щербакова М.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего *

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года административное дело в отношении Щербакова М.В. принято к производству и судебное заседание назначено на 24 декабря 2015 года в 10 часов 00 минут.

Данных о направлении судебных извещений в адрес потерпевшего *, а также передачи телефонограмм, материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения административного дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего Скворцова Н.В. о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо мер к извещению потерпевшего *, судом первой инстанции не предпринималось.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Щербакова М.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судьей Гагаринского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего *, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наказание в виде штрафа, так и наказание в виде лишения специального права.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда, на основании которых Щербаков М.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа - не мотивированы, в постановлении не приведены выводы судьи по оценке доказательств по делу об административном правонарушении, не учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: получение телесных повреждений потерпевшим, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года, срок давности привлечения Щербакова М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щербакова М.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова