Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4а-2734/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Санина Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 28 октября 2015 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 28 октября 2015 года Санин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Санина Д.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Санин Д.О., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не может устранить нарушения, указанные в предписании N 187 от 05 февраля 2015 года, поскольку вступившим в законную силу решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-4281/2014 он (Санин Д.О.) утратил право собственности на строение (гаражный бокс) с адресным ориентиром: *; предписание об устранении нарушения земельного законодательства вынесено неуполномоченным должностным лицом; дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Санин Д.О. не исполнил в срок до 03 августа 2015 года предписание N 187 от 05 февраля 2015 года, выданное государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель, об устранении нарушения земельного законодательства, а именно:

- не оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на занимаемую часть земельного участка площадью * кв.м, расположенного по адресу: *.

Указанные действия Санина Д.О. квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года судья Кунцевского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Санина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 28 октября 2015 года в отсутствие Санина Д.О. и вынес решение, в котором указал, что Санин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом *. Копия решения направлена в адрес заявителя в тот же день 10 декабря 2015 года *.

Между тем в материалах дела имеется телефонограмма, из которой усматривается, что Санину Д.О. 30 ноября 2015 года была передана информация о месте и времени судебного заседания, назначенного в Кунцевском районном суде города Москвы на 11 декабря 2015 года в 12 часов 00 минут *

Сведения об извещении Санина Д.О. о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 10 декабря 2015 года в материалах дела отсутствуют, а извещение на другую дату не может быть признано надлежащим.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Санина Д.О. судьёй Кунцевского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Санина Д.О. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова