Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11399/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемых Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И. и их адвоката Федосеева В.В., представившего удостоверение N. и ордера NN ., ., . от . года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришковой И.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Перекрестову И.В., ., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Перекрестову Л.И., ., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Перекрестовой Л.И., ., ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

каждому продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 18 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть по 04 августа 2016 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката Федосеева В.В., обвиняемых Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

03 марта 2015 года . возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

24 марта 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Перекрестов И.В., Перекрестов Л.И., Перекрестова Л.И.

26 марта 2015 года в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И., Перекрестовой Л.И. Бабушкинским районным судом г. Москвы каждому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 09 суток, то есть по 02 мая 2015 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

02 апреля 2015 года Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И., Перекрестовой Л.И. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

16 ноября 2015 года Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И., Перекрестовой Л.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок содержания Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И., Перекрестовой Л.И. под домашним арестом неоднократно продлевался, в том числе 20 ноября 2015 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 23 января 2016 года.

03 января 2016 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

22 января 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И., Перекрестовой Л.И.оставлена без изменения на срок по 19 февраля 2016 года с ранее установленными запретами и ограничениями.

10 февраля 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы срок содержания под домашним арестом в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И., Перекрестовой Л.И. установлен до 29 июня 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года уголовное дело возвращено прокурору .. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И., Перекрестовой Л.И. на стадии предварительного расследования установлена на 1 месяц со дня поступления уголовного дела в следственный орган.

17 мая 2016 года уголовное дело поступило в ..

18 мая 2016 года постановлением . возобновлено производство по уголовному делу и 19 мая 2016 года установлен срок дополнительного следствия - один месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

20 мая 2016 года уголовное дело принято к производству следователем А.

07 июня 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен . по 04 августа 2016 года.

Следователь с согласия . следственного органа обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И., Перекрестовой Л.И. на 01 месяц 18 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть по 04 августа 2016 года.

Постановлением Бабушкинским районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года срок содержания Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И., Перекрестовой Л.И. под домашним арестом продлен на 01 месяц 18 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть по 04 августа 2016 года.

Обвиняемому Перекрестову И.В. запрещено:

.

Обвиняемому Перекрестову Л.И. запрещено:

.

Обвиняемой Перекрестовой Л.И. запрещено:

..

В апелляционной жалобе адвокат Гришкова И.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, указывая, что в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

В материале, представленном в суд имеется копия сопроводительного письма за подписью . о направлении уголовного дела ., датированное . года. Таким образом, на момент рассмотрения Бабушкинским районным судом г. Москвы ходатайства следователя А. о продлении срока содержания под домашним арестом Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. истек срок их содержания под стражей, установленный постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании обвиняемые Перекрестов Л.И., Перекрестов И.В. и адвокат Федосеев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И. и Перекрестовой Л.И. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Как усматривается из материалов дела, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И. и Перекрестовой Л.И., а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. С доводами ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И. и Перекрестовой Л.И. суд согласился.

В ходатайстве о продлении обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. срока содержания под домашним арестом, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемых под домашним арестом не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Данные доводы были проверены судом первой инстанции и учтены при принятии судебного решения, при этом суд согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения им именно этой меры пресечения, при этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107 и ст. 109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Перекрестов И.В., Перекрестов Л.И. и Перекрестова Л.И. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. деяния, данные о личности обвиняемых. В совокупности указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Перекрестов И.В., Перекрестов Л.И. и Перекрестова Л.И., находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности обвиняемых к совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются Перекрестов И.В., Перекрестов Л.И. и Перекрестова Л.И., данные о личности обвиняемых, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении них меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Примененные к обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемых, не нуждаются в отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя истек срок содержания обвиняемой Перекрестовой Л.И. под домашним арестом, являются необоснованными, поскольку постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года срок содержания под домашним арестом обвиняемым был установлен по 29 июня 2016 года.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока домашнего ареста в отношении Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И. и Перекрестовой Л.И., суд установил им запреты и ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ, однако также установил запрет менять место проживания, определенное для отбывания домашнего ареста, что не предусмотрено ч. 7 ст. 107 УПК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд не вправе подвергать обвиняемого запретам и (или) ограничениям, не предусмотренным частью 7 статьи 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления суда указание на запрет обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. менять место проживания без разрешения следователя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также разрешить обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И. и Перекрестовой Л.И. совершать ежедневные прогулки.

Продлевая срок содержания обвиняемых Перекрестова И.В., Перекрестова Л.И. и Перекрестовой Л.И. под домашним арестом до 11 месяцев 25 суток, суд первой инстанции не учел, что срок, на который продлено действие данной меры пресечения, составит 1 месяц и 14 суток, и истечет данный срок 31 июля 2016 года. При таких обстоятельствах постановление суда в данной части также подлежит уточнению.

Допущенные судом нарушения являются в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в отношении всех обвиняемых, что соответствует требованиям ст. 389.19 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года о продлении обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И., Перекрестовой Л.И. меры пресечения в виде домашнего ареста изменить:

- уточнить в резолютивной части, что обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И., Перекрестовой Л.И. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 14 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть по 31 июля 2016 года.

- исключить из резолютивной части постановления суда указание на запрет обвиняемым Перекрестову И.В., Перекрестову Л.И., Перекрестовой Л.И. менять место проживания без разрешения следователя;

- разрешить обвиняемому Перекрестову И.В. ежедневные прогулки с 10 до 13 часов;

- разрешить обвиняемому Перекрестову Л.И. ежедневные прогулки с 10 до 13 часов;

- разрешить обвиняемой Перекрестовой Л.И. ежедневные прогулки с 10 до 12 часов и с 16 до 18 часов.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Судья Н.Е. Мушникова