Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-12102/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Титова А.С.

обвиняемого Дудорова А.И.

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титова А.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым

ДУДОРОВУ А. И., 6 **** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого Дудорова А.И. и его защитника - адвоката Титова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об избрании Дудорову А.И. меры пресечения, не связанной с лишением свободы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила :

Уголовное дело возбуждено 12 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

*июля 201*года в * часов * минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дудоров А.И., которому * июля 201* года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ.

* июля 201*года по ходатайству, внесенному следователем с согласия начальника СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, суд избрал Дудорову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, до 12 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Титов А.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. По мнению адвоката, оснований для ареста Дудорова А.И. не имелось, а в основу судебного решения положена лишь тяжесть того преступления, в котором Дудоров А.И. обвиняется. При этом, как считает адвокат, не принято во внимание, что Дудоров А.И. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает со своей ****. Оснований считать, что Дудоров А.И. скроется от органов расследования, не имеется. В связи с тем, что суд не обосновал свои выводы о невозможности применения к Дудорову А.И. более мягкой меры пресечения, адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Дудорову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Дудорову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Дудоров А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет легального источника дохода, в * находился, не имея временной либо постоянной регистрации.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Дудоров А.И., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному расследованию, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дудорову А.И. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого Дудорова А.И. в условиях следственного изолятора, о чем обоснованно указал суд в своем постановлении.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Дудорову А.И. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Дудоров А.И. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Дудорова А.И. к преступлению, в котором его обвиняют, судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Дудорова А.И.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Дудорова А.И. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года в отношении ДУДОРОВА А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.