Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12711/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, не имеющий определенного места жительства, ранее судимый дата Реутовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения защитника фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

фио признан виновным в совершении четырех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Все преступления совершены им дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного, а, кроме того, считает, что суд не в полной мере учел данные об его личности. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор фио полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, раскаяния в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явки с повинной осужденного.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

При этом, судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения фио наказания в соответствии со ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка в полном объеме.

Оснований считать назначенное фио наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио...