Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-12977/16

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы В.,

без участия заявителя Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым жалоба Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд, выслушав мнение прокурора В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу Л. удовлетворить,

руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года о возвращении жалобы заявителя Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков,- отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Л. удовлетворить.

Судья Е.Б.Жигалева

N 10-12977-16 судья Жребец Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы В.,

без участия заявителя Л.,

установил:

Заявитель Л. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд:

признать незаконными и необоснованными действия дежурного следователя СК РФ г. Москвы П., отказавшего 16.12.15 г. в регистрации заявления о преступлении в отношении должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО;

признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц СК РФ г. Москвы, направивших его заявление о преступлении в отношении должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО, в Черемушкинский МРСО г. Москвы для рассмотрения;

признать незаконными и необоснованными действия руководителя СК РФ г. Москвы, не рассмотревшего его жалобу от 16.12.15 г. на действия следователя СК РФ г. Москвы П.

Постановлением суда от 30.05.2016 года жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Л. считает постановление суда незаконным, поскольку суд вернул жалобу заявителю без должных на то оснований. Его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и приложения к ней, является подробной, содержит предмет обжалования и все необходимые сведения для рассмотрения ее по существу.

Просит постановление суда отменить, внести представление в квалификационную коллегию судей г. Москвы о снятии полномочий с судьи Ж. за вынесение неправосудного решения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего:

По смыслу закона, полежит возвращению заявителю для устранения недостатков поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, если она не содержит необходимых сведений, и отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы судом.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял решение о возврате жалобы заявителю, поскольку отсутствуют сведения о должностном лице, действия которого обжалуются и не указано какие именно действия обжалуются. Кроме того, заявитель не приложил документы, подтверждающие доводы жалобы.

При этом выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе заявителя Л.

Л. в своей апелляционной жалобе обоснованно указал, что постановления, действия и бездействия должностных лиц подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ составлена заявителем с соблюдением требований закона, содержит конкретные указания на действия должностного лица, с которыми не согласен Л., на нарушение прав и свобод Л., указано каким образом затруднен доступ заявителю к правосудию. Заявитель Л. указал фамилию должностного лица, действия которого обжалует, приложил к жалобе все необходимые документы, ссылки на которые имеются в самой жалобе.

Заявитель Л. в апелляционной жалобе обоснованно указал, что его жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в жалобе необходимых сведений и доводов для рассмотрения жалобы по существу, является преждевременным.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья вправе истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возврата жалобы заявителю и считает необходимым отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Ж. суд апелляционной инстанции не усматривает. Полномочий для направления материалов в Квалификационную коллегию судей г. Москвы в отношении судьи Ж. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Л. удовлетворить.

Судья Е.Б.Жигалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.