Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-13037/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, которым возвращена заявителю его жалоба на действия руководителя дежурных следователей СК РФ по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы и бездействие руководителя СК РФ по г.Москве по его жалобе на указанные действия.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, удовлетворив апелляционную жалобу, суд

установил:

Постановлением суда Л. возвращена его жалоба на действия руководителя дежурных следователей СК РФ по его заявлению о возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2016 г. в отношении начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы и бездействие руководителя СК РФ по г.Москве по его жалобе от 24 февраля 2016 г. на указанные действия.

Л. обратился в суд с жалобой на действия руководителя дежурных следователей СК РФ по его заявлению о возбуждении уголовного дела 24 февраля 2016 г. в отношении начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы, поскольку указанным должностным лицом ему было отказано в регистрации данного заявления, а также на бездействие руководителя СК РФ по г.Москве по его жалобе от 24 февраля 2016 г. на указанные действия, т.к. его жалоба не рассмотрена.

В апелляционной жалобе Л. просит постановление суда отменить, поскольку оно противоречит содержанию жалобы и прилагаемым к ней документам.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив в судебном заседании представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям:

Суд вернул заявителю жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на том основании, что в жалобе не указано какие конкретно действия и какого должностного лица обжалуются, не приложено заявление с отметкой органа, его принявшего.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так жалоба содержит указания на то, какие именно действия и бездействия и каких должностных лиц обжалуются: а именно действия руководителя дежурных следователей СК РФ по заявлению Л. о возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2016 г. в отношении начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы и бездействие руководителя СК РФ по г.Москве по его жалобе от 24 февраля 2016 г. на указанные действия. Кроме того, из материалов дела усматривается, что к жалобе были приложены копии заявления и жалобы Л. Ссылки суда на необходимость отметки на заявлении органа, его принявшего, несостоятельны, т.к. заявителем обжалуется именно отказ в регистрации данного заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.389.16, 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, которым возвращена Л. его жалоба на действия руководителя дежурных следователей СК РФ по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы и бездействие руководителя СК РФ по г.Москве по его жалобе на указанные действия, - отменить,

а жалобу Л. на действия руководителя дежурных следователей СК РФ по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы и бездействие руководителя СК РФ по г.Москве по его жалобе на указанные действия, - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив апелляционную жалобу Л..

Судья: