Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-13116/16

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Васильева М.Е.

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Е.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года, которым Королевой Е.Б. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд

установил:

Королева Е.Б, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Москве Д. , выразившееся в необеспечении регистрации ее сообщения в КУСП и не направлении копии постановления с принятым решением и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года заявителю Королевой Е.Б. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Королева Е.Б. и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнение заявителя, прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя Королевой Е..Б. суд проверил все изложенные в ней доводы, изучил представленные материалы и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из материалов контрольного производства следует, что обращение Королевой Е.Б. от 08 апреля 2016 года о противоправных действиях судьи Басманного районного суда г. Москвы было рассмотрено надлежащим должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации- заместителем руководителя управления, руководителем управления о расследованию особо важных дел СУ пор ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Х. , по результатам рассмотрения Королевой Е.Б. 10 мая 2016 года был дан ответ, и разъяснено право обжалования решения в порядке главы 16 УПК РФ. О принятом решении Королева Е.Б. была уведомлена в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст. 144 УПК РФ.

Суд учитывает, что отказав Королевой Е.Б. в рассмотрении ее заявления в порядке, предусмотренном для сообщений о преступлении, должностные лица провели по нему проверку и заявителю был дан ответ.

Таким образом, вышеизложенными действиями должностных лиц правоохранительного органа не был ограничен доступ Королевой Е.Б. к правосудию и не были нарушены ее конституционные права и свободы.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, суд исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 5 июля 2016 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года, которым заявителю Королевой Е.Б. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королевой Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коновалова