Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13357/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника М., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 24 июня 2016 года;

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 июня 2016 года, которым ходатайство Я., осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июня 2010 г.по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, о снятии судимости по указанному приговору возвращено осужденному.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда ходатайство Я., осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июня 2010 г., о снятии судимости по указанному приговору возвращено осужденному.

В апелляционной жалобе защитник М., указывая, что УПК РФ не раскрывает, что понимать под местом жительства осужденного, ссылается, что Яворским была представлена справка о последнем месте регистрации, поскольку места жительства и места пребывания в РФ Яворский в настоящее время не имеет и не может въехать в РФ. Защитник просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу возвращении ходатайства осужденного, поскольку нет оснований для рассмотрения его Мещанским районным судом г.Москвы.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

В соответствии с положениями ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости подлежат рассмотрению судом по месту жительства осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о возвращении ходатайства Яворского о снятии судимости осужденному.

Так из представленных осужденным документов в качестве приложения к ходатайству усматривается, что последний является иностранным гражданином и не имеет места жительства в РФ, которое вопреки доводам апелляционной жалобы определяется законом (ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ФЗ РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ") для иностранных граждан местом их пребывания, которое подтверждается соответствующей регистраций.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Я. до 9 февраля 2016 г. имел регистрацию по адресу: ***, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по указанному адресу Яворский не проживает, более того из представленной Я. справки из ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы усматривается, что Я. по указанному адресу не проживал (л.д.*).

Таким образом, оснований для принятия Мещанским районным судом г.Москвы ходатайства осуждённого к рассмотрению судом не установлено, не приводится таких законных оснований и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 июня 2016 года, которым ходатайство осужденного Я. о снятии судимости возвращено осужденному - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника М.- без удовлетворения.

Судья: