Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10956/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Чекрыжовой М.А. на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановление N *** врио начальника УФМС России по Москве в ЗАО от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Чекрыжовой М.А., оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** врио начальника ОУФМС России по Москве в ЗАО от 27 августа 2015 года генеральный директор ООО "***" Чекрыжова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в *** .

Чекрыжова М.А. через своего защитника подала жалобу в Кунцевский районный суд Москвы, в которой просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а также процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства, и судьёй Кунцевского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит заявитель, указывая, что генеральный директор ООО "***" к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекала и доказательства вины в действиях должностного лица ООО отсутствуют; по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в составлении протокола и вынесении постановления в отсутствие привлекаемого к ответственности должностного лица.

Генеральный директор ООО "***" Чекрыжова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавала, при таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Защитник по доверенности Яковлева К.Е. изложенные в жалобе доводы полностью поддержала.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать дней для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества); 8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера; 9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч.4 ст.63 и ст.348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Также согласно п.8 ст.13 указанного закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно подп.4.5 п.1 ст.13 данного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 11 марта 2015 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками УФМС России по Москве выявлено, что генеральный директор ООО "***" Чекрыжова М.А. по адресу: Москва, ул. Крылатская 1, привлекла к трудовой деятельности в качестве уборщика территории гражданина Республики Таджикистан Махмуродова Б.Р., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего документов на право осуществления трудовой деятельности в Москве, нарушив п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом МС *** от 18.08.2015 об административном правонарушении в отношении должностного лица; протоколом осмотра территории от 11.03.2015 с фототаблицей, распоряжением УФМС России по Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 11 марта 2015 года N 150 с актом проверки; письменными объяснениями Махмуродова Б.Р. от 11.03.2015 и постановлением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 1.03.2015 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении него; распоряжением УФМС РФ по Москве о проведении внеплановой документарной проверки от 06.04.2015 N 203 с актом проверки от 06.05.2015; рапортами сотрудников миграционной службы; договором подряда N 39 от 01.11.2014 между ООО "***" и ЗАО "*** ", согласно которому ООО "***" взяло на себя обязательства по уборке и содержанию территории по указанному выше адресу с актами приема-передачи работ и графиком производства работ; иными объективными письменными документами, а также свидетельскими показаниями должностных лиц УФМС РФ по Москве *** А.И., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции и предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеющих при этом причин для оговора должностного лица ООО "***", о том, что ими было установлено, что обнаруженные ими осуществляющими трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе Махмуродов, трудовую деятельность 11.03.2015 на территории осуществляли для ООО "***".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Махмуродов, являясь гражданином Республики *** , не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет генеральный директор ООО "***", который был обязан соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вывод должностного лица и судьи о виновности генерального директора ООО "***" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска Махмуродова к трудовой деятельности с ведома генерального директора ООО "***" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Из Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию не следует, что акт составляется только в присутствии лица, в действиях которого усматривается состав правонарушения.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах генерального директора ООО "***" с учетом п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО "***", материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения генеральным директором ООО "***", привлекшим иностранного гражданина, не имеющего право на трудовую деятельность в Москве, в вышеуказанные время и месте, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод о существенных нарушениях процессуальных прав, выразившихся в составлении протокола и вынесении постановления в отсутствие должностного лица, является несостоятельным.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст.28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления 28.07.2015 протокола об административном правонарушении Чекрыжова М.А. была уведомлена 23.07.2015 телеграммами, направленными по месту работы (*** ) и по ее адресу проживания (*** ), телеграммы были получены в этот же день секретарем и родственницей (снохой) соответственно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении указанных телеграмм.

На данные извещения Чекрыжова М.А. сообщила телеграфным отправлением, что явиться не сможет в связи с нахождением в очередном отпуске до 15.08.2015, что свидетельствует о том, что она была поставлена в известность о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В связи с этим, начальником ОУФМС РФ по Москве в ЗАО 13.08.2015 была дана повторная телеграмма генеральному директору Чекрыжовой М.А. о явке в административный орган на составление протокола об административном правонарушении на 12.00 часов 18.08.2015, также полученная секретарем ООО "***".

18.08.2015 генеральный директор не явилась, защитника не направила, о невозможности явки ОУФМС РФ не поставила, в связи с чем протокол был составлен в ее отсутствие, копия которого была направлена ценным письмом 21.08.2015 по месту ее работы с уведомлением о дате и месте рассмотрения дела на 27.08.2015.

Кроме этого, 21.08.2015 отдельно была направлена телеграмма с той же информацией по месту жительства Чекрыжовой М.А. и, согласно уведомлению, квартира была закрыта, адресат за телеграммой не является.

На рассмотрение дела Чекрыжова М.А. не явилась, защитника не направила, ходатайств не подала. Дело было рассмотрено в ее отсутствие и копии постановления были направлены по месту ее работы и месту проживания 31.08.2015 и 02.09.2015 соответственно.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял исчерпывающие меры по извещению Чекрыжовой М.А. о месте и времени рассмотрения дела, она знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт получения ей лично телеграммы по месту работы в 16.00 часов дня рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении ее прав и положений ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что она воспользовалась правом обжалования постановления в судебном порядке.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях генерального директора ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "***" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в решении судьи районного суда на написание фамилии Чекрыжовой М.А., как "Чекрыжева", является явной технической опиской, не влияющей на доказанность ее вины, квалификацию деяния и наказание, она может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору ООО "***" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, данным о личности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 11 марта 2016 года, постановление N *** врио начальника УФМС России по Москве в ЗАО от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Чекрыжовой М.А., оставить без изменения, жалобу Чекрыжовой М.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев