Решение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 7-6728/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Деревня Простоквашино" Бетковского Д.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "Деревня Простоквашино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

установил:

14 октября 2015 года в отношении ООО "Деревня Простоквашино" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы законный представитель ООО "Деревня Простоквашино" Бетковский Д.А.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника ООО "Деревня Простоквашино" - Гуменюк С.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ***в результате проверки по адресу*** выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "Деревня Простоквашино" требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

***года Постановлением ***районного суда г. Москвы гражданин Республики *** привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за то, что работал в ООО "Деревня Простоквашино" не имея патента на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Деревня Простоквашино" в его совершении подтверждаются распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 10 июня 2015 г. N ***; протоколом осмотра территории от 10 июня 2015 г. с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 11.06.2015 г.; актом проверки положений миграционного законодательства от 10 июня 2015 г. N ***; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24.06.2015 г. N ***; объяснениями ***. от 09.10.2015 г., согласно которым ООО "***" с сентября 2014 г. на строительном объекте каких-либо работ не проводило.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ООО "Деревня Простоквашино" в совершении вмененного административного правонарушения установленной и доказанной.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Деревня Простоквашино" Гуменюк С.А. признала, что постановление ***районного суда г. Москвы от ***года, о привлечении к административной ответственности вышеуказанного иностранного гражданина по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, за факт работы именно в ООО "Деревня Простоквашино", без патента либо разрешения на работу в городе Москве, вступило в законную силу.

Вышеуказанные требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Деревня Простоквашино" не выполнило, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Само по себе наличие договора строительного подряда с ООО "***" не исключает привлечение иностранного работника к трудовой деятельности в ООО "Деревня Простоквашино".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в процессе административного расследования нарушен административный регламент, допущены нарушения миграционного законодательства, иностранные граждане работали в ООО "***", нарушены требования ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, необоснованно отклонено ходатайство заявителя об истребовании доказательств, дело рассмотрено не в полном объеме, основание проведения проверки не соответствует требованиям закона, некорректно указано место проведения проверки, не доказан состав административного правонарушения, не установлено наличие противоправного действия, доказательства получены с нарушением требований закона и неверно оценены, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены постановления Замоскворецкого районного суда.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи Замоскворецкого районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "Деревня Простоквашино" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года в отношении ООО "Деревня Простоквашино", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов