Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-7652/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мавлютова В.Р. - Морозова Е.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. москвы от 8 июля 2016 года, которым

постановление *** инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Кадирова Э.Х. от 1 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мавлютова В.Р., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2015 года Мавлютов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица Мавлютов В.Р. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина Мавлютова В.Р. не доказана, административного правонарушения он не совершал.

В судебное заседание Мавлютов В.Р. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом, направил своего защитника Тернового О.О., который доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО *** подтвердил изложенные в протоколе о задержании транспортного средства обстоятельства, в частности, по месту эвакуации автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак *** - г. Москва, Измайловское шоссе, д.71к4г и времени совершении административного правонарушения - 11 час. 35 мин, дополнив, что автомобиль эвакуировался с улицы Вернисажная.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мавлютова В.Р., допросив явившегося свидетеля, показания которого принимаю во внимание, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3 запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что 1 февраля 2015 г. в 11 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, Мавлютов В.Р. управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки пешеходный переход.

Действия Мавлютова Е.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Мавлютова Е.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом 77 МР 0213393 об административном правонарушении с описанием существа вменяемого правонарушения; фотографией места совершения административного правонарушения показаниями инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России Кадирова Э.Х., допрошено судьёй первой инстанции и показаниями инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ***, допрошенного в настоящем судебном заседании.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мавлютовым В.Р. нарушении п. 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершенное Мавлютовым В.Р. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мавлютова В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения не может быть признана состоятельной.

Материалами дела подтвержден факт остановки транспортного средства под управлением Мавлютова В.Р. на дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход (зебра)" Приложения N 2 к ПДД РФ.

Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем постановление и решение в части уточнения места совершения административного правонарушения и времени его совершения подлежит изменению, так как в суде установлено, что автомобиль был эвакуирован по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д.71к4г, 1 февраля 2015 года в 11 час. 35 мин.

При этом отмечаю, что вышеуказанное изменение обжалуемых актов положение Мавлютова В.Р. не ухудшает.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановление и решение подлежат изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление *** инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мавлютова В.Р. изменить, указав, что правонарушение совершено по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, д. 71к 4г, 1 февраля 2016 года в 11 часов 35 минут.

В остальной части постановление *** инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Мавлютова В.Р. - Морозова Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула