Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Эрхетуевой О.М.

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО22 к Администрации МО "город Гусиноозерск" о включении имущества в наследственную массу умершего наследодателя, признании принявшим наследство после смерти наследодателя и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя истца Очирова В.С.

на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года

которым постановлено: исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Очирова В.С., представителя ответчика Администрации МО "город Гусиноозерск" Фомину О.С., представителя третьего лица Бальжиева В.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.С. обращаясь в суд, просил включить в наследственнуюмассу наследодателя имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", признать его принявшим наследство после смерти Андреева С.Д. и признать право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что после смертинаследодателя им было фактически принято данное имущество, однако не может оформить наследство, оставшееся после смерти отца в виду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Бальжиева Е.Б.

В судебное заседание истец Андреев А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Андреева О.В., Очиров В.С. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что имеет место фактическое принятие наследства истцом, истец был зарегистрирован по одному адресу с умершими Андреевым Д.С., Андреевым С.Д., на момент открытия наследства, остальные родственники не являются наследниками по делу, поскольку не обращались к нотариусу. Материалами дела подтверждается, что земельный налог на указанный земельный участок уплачивался истцом.

Представитель ответчика Администрации МО "город Гусиноозерск" Вахрушева Г.В. с иском не согласилась, просила отказать и пояснила, что доказательств того, что на законных основаниях выделялся земельный участок Андрееву Д.С. не представлено. Земельный участок по адресу: " ... " нигде не значится. Площадь земельного участка не известна, его границы не определены. Доказательств фактического принятия наследства истцом также суду не представлено.

Представитель третьего лица Бальжиев В.Б. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что его мать получила земельный участок по адресу: " ... " по договору дарения в " ... " г., затем границы земельного участка были уточнены в установленном законом порядке. О том, что соседний участок имеет хозяев, его доверитель не знала, об этом не знали также муниципальные органы, Росреестр по Селенгинскому району, поскольку право собственности за земельный участок по уточненным границам было в законном порядке зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Доказательств кем, кому и когда выделялся земельный участок по адресу: " ... " не известно. То, что истец фактически принял наследство также ничем не подтверждено.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Очиров В.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на наличие технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", в котором собственником значится Андреев С.Д. и имеется план земельного участка площадью " ... " кв.м., домовую книгу со штампом регистрации по указанному адресу Андреева С.Д., платежное извещение выданное Андрееву С.Д. в " ... " году на уплату земельного налога, присвоение объекту недвижимости адреса. Также ссылается на кадастровый паспорт здания по вышеуказанному адресу. Полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не лишает возможности истца доказать наличия права другими доказательствами.

Представителями ответчика Администрации МО "город Гусиноозерск" и третьего лица Бальжиевым В.Б. поданы возражения на жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Андреев А.С., представитель истца Андреева О.В., третье лицо Бальжиева Е.Б. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений участников процесса, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представители истца Очиров В.С. жалобу поддержал.

Представителя ответчика Администрации МО "город Гусиноозерск" Фомина О.С. и третьего лица Бальжиев В.Б. возражали против удовлетворения жалобы.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со п.9, 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, cвидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства па праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. умер Андреев Д.С., который является отцом Андреева С.Д. Андреев С.Д. умер ... г. Истец- Андреев А.С. является сыном Андреева С.Д.

На земельном участке, расположенном по адресу: " ... " стоял дом, который был снесен, выращивался картофель.

Документов, подтверждающих предоставление Андрееву Д.С. земельного участка адресу: " ... " суду не предоставлено.

Из имеющегося в материалах дела ответа исполнительного комитета Селенгинского аймачного комитета народных депутатов от ... г. следует, что Гусиноозерским горисполкомом решение о выделении земельного участка Андрееву Д.А. с ... г. по ... г. не значится. Из архивной справки Администрации МО "Селенгинский район" от ... г. следует, что сведений о решении о предоставлении земельного участка Андрееву ФИО23 и Андрееву ФИО24 по адресу: " ... " в архиве не обнаружено. Из ответа на судебный запрос МО СП "Загустайское" Селенгинского района следует, что сведения о выделении земельного участка Андрееву Д.А. не сохранились. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " ... " в базе данных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, при этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он является их субъектом на день открытия наследства и поскольку факт предоставления Андрееву Д.А. земельного участка по адресу: " ... " не установлен, обоснованно пришел к выводу, что указанный земельный участок не является имуществом, подлежащим наследованию.

Доводы жалобы о возникновении права истца на земельные участки в порядке наследования на основании технического паспорта индивидуального жилого дома, домовой книги, платежного извещения налогового органа от ... года на уплату земельного налога, кадастровый паспорт здания, не могут повлечь правовых последствий и явиться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Эрхетуева О.М.

Судьи коллегии Васильева С.Д.

Мирзаева И.И.