Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-1120/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО " ... " Дьяченко Г.А. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 08 июля 2016 года, которым директору ООО " ... " Дьяченко Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО " ... ",

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 декабря 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО " ... " Дьяченко Г.А. подала жалобу, в которой ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 декабря 2015 года.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 08 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 декабря 2015 года директору ООО " ... " Дьяченко Г.А. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, директор ООО " ... " Дьяченко Г.А. просит определение судьи отменить как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание защитник ООО " ... " не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества 30 декабря 2015 года, копия указанного постановления направлена почтой 31 декабря 2015 года по юридическому адресу ООО " ... ", однако конверт с постановлением вернулся 04 февраля 2016 года мировому судье судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края с пометкой "истек срок хранения".

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 декабря 2015 года вступило в законную силу 16 февраля 2016 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска от 30 декабря 2015 года направлена директором ООО " ... " Дьяченко Г.А. почтой 10 мая 2016 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления никаких уважительных причин указано не было.

Довод жалобы директора ООО " ... " Дьяченко Г.А. о том, что срок на подачу жалобы Обществом не пропущен, поскольку копия постановления Обществом получена заказной корреспонденцией, необоснован, поскольку доказательств получения постановления судье не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Партизанского городского суда Приморского края от 08 июля 2016 года и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 08 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО " ... " Дьяченко Г.А. без удовлетворения.

Судья ФИО3