Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-7841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей: Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пр. прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес", администрации Михайловского муниципального района "адрес" о ликвидации несанкционированной свалки

по апелляционной жалобе Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес"

на решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи М., выслушав объяснения представителя Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" - М.И.А., представителя администрации Михайловского муниципального района "адрес" - В, судебная коллегия

установила:

Пр. прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что прокуратурой в ходе проверки установлены нарушения, связанные с неисполнением обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых отходов.

Уточнив, в ходе судебного разбирательства требования, прокурор просил возложить на Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории "адрес", в 2500 метрах от автодороги "адрес" - "адрес" по направлению к "адрес", в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просил возложить на администрацию Михайловского муниципального района "адрес" обязанность участвовать в ликвидации указанной несанкционированной свалки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обработке, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации. Полагал, что уполномоченным в данной области органом на территории "адрес" является Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес".

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования.

Представители Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" иск не признали, представили отзыв на иск, в котором указано, что законодательно указанные полномочия за Департаментом не закреплены, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации Михайловского муниципального района "адрес" признал исковые требования.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росприроднадзора по "адрес" направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены: на Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории Григорьевского сельского поселения Михайловского муниципального района "адрес", в 2500 м от автодороги "адрес" - "адрес", по направлению к "адрес" в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На администрацию Михайловского муниципального района "адрес" возложена обязанность участвовать в ликвидации указанной несанкционированной свалки, расположенной на территории Григорьевского сельского поселения Михайловского муниципального района "адрес" в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

С указанным решением в части возложения обязанности на Департамент, не согласился Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных судом обстоятельств. Указывал на отсутствие полномочий в области обращения с бытовыми отходами, ненормативный характер Перечня о распределении полномочий, на который сослался в решении суд, отсутствие финансирования и нормативного регулирования в указанной сфере.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, представитель администрации Михайловского муниципального района "адрес" просил изменить решение суда, возложив обязанность по ликвидации свалки на "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" М.И.А. представлены дополнения к апелляционной жалобе. Представитель доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Прокурор Р. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель администрации Михайловского муниципального района "адрес" В просила оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росприроднадзора по "адрес", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Учитывая его надлежащее извещение, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат использованию и хранению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требованиями ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлен запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно- оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Санитарными правилами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N) предусмотрено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление и надежное обезвреживание бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно - бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.)

В судебном заседании установлено, что на территории "адрес", примерно в 2500 м от автодороги "адрес" - "адрес", по направлению к "адрес", имеется несанкционированная свалка, что подтверждается актом осмотра территории, составленным инспектором Управления Росприроднадзора по "адрес".

Поскольку федеральным законодательством установлено право граждан на благоприятную окружающую среду, суд пришел к верному выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц, в связи с наличием несанкционированной свалки на территории муниципального образования, что может представлять угрозу здоровья неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя требования прокурора о возложении на Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам обязанности ликвидировать свалку ТБО, суд верно руководствовался ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами является, в том числе, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Довод Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, суд обоснованно признал несостоятельным.

Полномочия по непосредственной организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу согласованного директорами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес", Департамента по жилищно- коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес", Департамента по тарифам "адрес" Перечня распределения полномочий в области обращения с отходами между органами исполнительной власти "адрес", полномочия по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов возложены на Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" (подпункт 6 пункт 1 Перечня).

Довод апелляционной жалобы о том, что данный Перечень не является нормативным правовым актом, накладывающим определенные обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку стороны исполнительной власти "адрес" добровольно распределили между собой полномочия в области обращения с отходами, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам взял на себя обязательство по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов. Сведений о том, что данный вид деятельности должен выполнять другой Департамент, не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время идет разработка Программы по реализации полномочий Департамента в сфере утилизации ТБО, не выбран региональный оператор, не заложены в бюджет "адрес" денежные средства для реализации Федерального закона "Об отходах производства и потребления" не влияет на законность принятого судом решения. Данные обстоятельства могут учитываться на стадии исполнения судебного акта.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную жалобу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи