Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-8841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Старовойт Р.К.

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре: Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.Т. к администрации г. Владивостока о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца по доверенности В.Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено служебное жилье- "адрес" в "адрес", на цокольном этаже. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N администрация г. Владивостока отказала истцу в исключении данной квартиры из числа служебных и в заключении с ним договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. При этом ответчик не учел, что указанная квартира в 1994г. признана жилым помещением. Акт о признании квартиры нежилой отсутствует. В реестре муниципальной собственности квартира значится как жилое помещение. Просил суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность снять статус служебного с "адрес" и заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

М.В.Т. в судебное заседание не явился, его представитель Г.В.В.поддержал иск по основаниям и доводам, в нем изложенным. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал; представил письменный отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение предоставлено М.В.Т. в качестве служебного жилого помещения, статус жилья не менялся, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2016 года за М.В.Т. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях социального найма жилого помещения. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с М.В.Т..

С решением суда не согласился представитель администрации г.Владивостока, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 ст. 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Однако суд указанные требования Гражданского процессуального Кодекса РФ не выполнил.

Из материалов дела следует, что протоколом N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список квартир на заселение работниками ПЖРЭТ-2.

Истцу выделена комната площадью 12 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в спорное жилое помещение. Указанный ордер имеет отметку "Служебное".

Как следует из выписки Ф N, истец состоял на регистрационном учете в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в "адрес" в "адрес".

В связи с переводом указанного жилого помещения - "адрес" по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ. М.В.Т. обратился в администрацию "адрес" с заявлением о снятии статуса служебного помещения и заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на состав семьи один человек.

Из Протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что комиссией принято решение об отказе М.В.Т. в исключении спорной квартиры из числа специализированного жилищного фонда - служебного помещения на основании ст.92 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя исковые требования М.В.Т. о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилья.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласна, полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, (действовавшего в период предоставления жилого помещения), жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 2 части 3 ст. 19 ЖК РФ установлено, что специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42.

В соответствии со ст. 297 ГК РСФСР (действовавшей на момент включения спорного помещения в число служебных), служебным помещением является жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находилось, внесенное в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставленное в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру. Таким образом, статус служебного устанавливался с момента принятия исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся соответствующего решения, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда.

Вывод суда о том, что спорная квартира не сохранила статус служебного, поскольку является муниципальной собственностью, не обоснован, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственником жилого помещения было принято решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Доводы истца о постоянном проживании в спорной квартире, а также о несении расходов по ее содержанию, судебной коллегией не принимаются, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Таким образом, сохранение у гражданина права пользования служебным жилым помещением, при наличии которого он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения, не влечет возникновение у него права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

С учётом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление М.В.Т. к администрации г. Владивостока о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: