Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рева ФИО10 к Неженцеву ФИО11 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи по апелляционной жалобе Неженцева А.А. на решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены: прекращена ипотека на встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 451,5 кв м.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Рева В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи. В обоснование требований указала, что решением Спасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи встроенно-пристроенных нежилых помещений с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Неженцевым А.А. и Неженцевой (Рева) В.А.; прекращено право собственности Неженцевой (Рева) В.А. на встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 451,5 кв м; признано за Неженцевым А.А. право собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 451,5 кв м. Указанным решением с Неженцева А.А. в пользу Неженцевой (Рева) В.А. взысканы денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также средства, затраченные на ремонт нежилых помещений, всего 5451389,98 рублей. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ за Неженцевым А.А. на праве собственности зарегистрировано имущество: нежилые помещения в здании (физкультурно-оздоровительный комплекс, лит 1), площадью 451,5 кв м, расположенный по адресу: "адрес", номер государственной регистрации N. До настоящего времени Неженцев А.А. взысканные судом суммы в добровольном порядке не выплачивает. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что провести оценку имущества должника Неженцева А.А. не представляется возможным, поскольку данное имущество находится в ипотеке, запись о которой была внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Просила прекратить ипотеку на встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 451,5 кв м; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Спасском территориальном отделе произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 451,5 кв м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Рева В.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на Неженцева А.А.

В судебном заседании Неженцев А.А. с требованиями не согласился, указав, что в соответствии с условиями договора он возвращает денежные средства после продажи нежилых помещений. Решением суда не определено, когда именно он должен вернуть. В регистрационный отдел с заявлением о прекращении ипотеки не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" указал, что требование о возложении на Управление обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке необоснованно, поскольку решение суда будет являться основанием для производства таких действий.

Дело рассмотрено в отсутствие Рева В.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Неженцев А.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Согласно пункту 4 статьи 29 указанного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Неженцевым А.А. и Неженцевой (Рева) В.А. был заключен договор купли-продажи встроенно-пристроенных нежилых помещений с рассрочкой платежа, предметом которого являлось недвижимое имущество: встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", общей площадью 451,50 кв м.

В силу пункта 9 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем встроенно-пристроенных нежилых помещений, указанные помещения находится в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Спасском территориальном отделе внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона.

Решением Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи встроенно-пристроенных нежилых помещений с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Неженцевым А.А. и Неженцевой (Рева) В.А. расторгнут. Прекращено право собственности Неженцевой (Рева) В.А. на встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 451,5 кв м. За Неженцевым А.А. признано право собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 451,5 кв м. С Неженцева А.А. в пользу Неженцевой (Рева) В.А. взысканы аванс, уплаченный при заключении договора купли-продажи в размере 200000 рублей, денежные средства, уплаченные Неженцевой (Рева) В.А. по договору купли-продажи встроенно-пристроенных нежилых помещений с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2119000 рублей, денежные средства, затраченные на ремонт и реконструкцию помещений в размере 3559109,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37590,55 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи встроено-пристроенных нежилых помещений с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Неженцева А.А. в пользу Рева В.А. уплаченные по договору купли-продажи встроено-пристроенных нежилых помещений с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1857000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35280,55 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом "адрес" выдан исполнительный лист ВС N на взыскание с Неженцева А.А. в пользу Рева В.А. денежных сумм в размере 5451389,98 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных судебных решений за Неженцевым А.А. зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 451,50 кв м в здании (физкультурно-оздоровительный комплекс, лит 1), назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

Согласно отметке регистрационного органа, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

При этом, согласно сведениям Отдела судебных приставов Спасска и "адрес" (ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя УФССП России по "адрес" был наложен арест на физкультурно-оздоровительный комплекс " ... ", однако произвести оценку не представляется возможным, поскольку данное имущество находится ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

При этом, необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55).

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом, право выбора способа защиты права, а именно, о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с требованиями приведенного законодательства, принимая решение об удовлетворении иска Неженцевой (Рева) В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные ипотекой, прекратились в связи с расторжением договора на основании решения суда, в связи с чем ипотека также подлежит прекращению.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что сохранение записи о наличии на нежилых помещениях обременения в виде ипотеки в силу закона препятствует Рева В.А. как взыскателю по исполнительному производству в реализации ее права на получение взысканной по суду денежной суммы, от уплаты которой Неженцев А.А., собственник указанных нежилых помещений, в добровольном порядке уклоняется.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 ГПК РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется вернуть выплаченные на момент расторжения денежные средства после перепродажи имущества третьему лицу, в связи с чем иск был предъявлен преждевременно, признается судебной коллегией необоснованным.

В данном случае необходимо учитывать, что договор купли-продажи встроено-пристроенных нежилых помещений с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу, обязательства сторон по данному договору прекращены.

Возникшие на основании указанного решения суда иные обязательства, а именно, обязанность Неженцева А.А. выплатить Рева В.А. денежные средства, положениями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не регулируются, поскольку регламентированы требованиями статьи 13 ГПК РФ, а также положениями законодательства об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 данного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека в силу закона обеспечивала надлежащее исполнение Неженцевым А.А. и Неженцевой (Рева) В.А. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанный договор расторгнут на основании решения суда, в связи с чем обеспеченное залогом обязательство подлежит прекращению. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное обременение в виде ипотеки не обеспечивает обязательства Неженцева А.А. перед Рева В.А. по выплате присужденных судом денежных сумм.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи