Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 августа 2016 г. по делу N 33-302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шихановой О.Г.

судей

Басангова Н.А.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкина Алексея Николаевича, Арабгаевой Татьяны Павловны, Арабгаева Аркадия Васильевича, Бабакова Ивана Ивановича, Бабенко Матрены Ивановны, Бабенко Александра Алексеевича, Боровиковой Валентины Николаевны, Будилина Владимира Александровича, Венедиктовой Натальи Николаевны, Грищенко Павла Васильевича, Запольских Сергея Валентиновича, Калашникова Сергея Николаевича, Калашниковой Любови Ильиничны, Реброва Василия Петровича, Реброва Василия Федоровича, Сауцкого Евгения Васильевича, Сокольцова Ивана Ивановича, Ушакова Владимира Николаевича, Цыбы Алексея Алексеевича, Лиджиева Петра Алексеевича, Мучкаевой Амры Цереновны, Мучкаева Михаила Николаевича, Шальдирова Батра Николаевича, Шальдировой Розы Николаевны, Шелудько Валерия Васильевича к Хахулину Павлу Петровичу, Ивахно Николаю Васильевичу, Павленко Александру Михайловичу, Лобинцеву Алексею Васильевичу, Гордееву Сергею Михайловичу, Киричок Виктору Ивановичу, Кулаковой Ольге Ивановне, Ленковой Валентине Николаевне, Чумудовой Надежде Очировне, Цаганову Саналу Эрдниевичу, Бедину Игорю Дмитриевичу, Сокольцову Николаю Ивановичу, Лахнову Ивану Викторовичу, Рыбасовой Светлане Алексеевне, Будилиной Евдокии Васильевне, Новикову Алексею Петровичу, Казьминой Татьяне Ивановне, Омарову Магомедгаджи Магомедовичу, Немееву Михаилу Борисовичу, Немеевой Валентине Борисовне об определении местоположения земельных участков по апелляционной жалобе ответчиков на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения истцов Аверкина А.Н., Лиджиева П.А., представителя истца Аверкина А.Н. - Спириной Л.В. об оставлении решения суда без изменения, ответчиков Хахулина П.П., Новикова А.Н., Лобинцева А.В., Гордеева С.М., Ленковой В.Н., Бедина И.Д., Казьминой Т.И., Немеевой М.Б., Кулаковой О.И. и представителя ответчика Новикова А.Н. - Абакиновой О.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Аверкин А.Н., Арабгаева Т.П., Арабгаев А.В., Бабаков И.И., Бабенко М.И., Бабенко А.А., Боровикова В.Н., Будилин В.А., Венедиктова Н.Н., Грищенко П.В., Запольских С.В., Калашников С.Н., Калашникова Л.И., Ребров В.П., Ребров В.Ф., Сауцкий Е.В., Сокольцов И.И., Ушаков В.Н., Цыба А.А., Лиджиев П.А., Мучкаева А.Ц., Мучкаева М.Н., Мучкаев И.Н., Шальдиров Б.Н., Шальдирова Р.Н., Шелудько В.В. (всего 26 истцов) обратились с иском к Хахулину П.П., Ивахно Н.В., Павленко А.М., Лобинцеву А.В., Гордееву С. М., Киричок В.И., Кулаковой О.И., Ленковой В.Н., Чумудовой Н.О., Цаганову С.Э., Бедину И.Д., Сокольцову Н.И., Лахнову И.В., Рыбасовой С.А., Будилиной Е.В., Новикову А.П., Казьминой Т.И., Омарову М.М., Немееву М.Б., Немеевой В.Б. (всего 20 ответчиков) об определении местоположения земельных участков, указав следующее.

Постановлением Главы Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 318 от 2 августа 2004 года "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах плана СПК им. Кирова" им предоставлен земельный участок, состоящий из 4 обособленных земельных участков, общей площадью ***** га с долей каждого 1/551 в общую долевую собственность для сельскохозяйственного производства.

Для выдела своих земельных долей они заключили с кадастровым инженером Беляевым С.А. договор об изготовлении проекта межевания земельных участков. 30 июля 2015 года в газете "Хальмг унн" кадастровый инженер опубликовал извещение о выделении истцами земельных участков и возможности ознакомления с проектом межевания.

22 августа 2015 года от ответчиков поступили возражения о наличии наложения образуемых земельных участков на земельный участок, ранее образованный ответчиками.

Не соглашаясь с возражениями ответчиков, истцы просили определить каждому местоположение земельных участков с учетом их земельных долей.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2016 года иск удовлетворен. Каждому истцу определено местоположение земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На данное решение суда всеми ответчиками (20 человек) подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Указывают, что суд неправильно установилобстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права и ненадлежащим образом оценил доказательства по делу. Вывод суда о соблюдении истцами процедуры выдела земельного участка не соответствует материалам дела, так как ответчиками в установленном порядке поданы возражения на проект межевания истцов. В возражениях они указали конкретную причину несогласия - наложение земельных участков, образуемых истцами, на земельный участок ответчиков, проект межевания которых утвержден решением общего собрания собственников земельных долей от 2 июля 2013 года. Факт наложения земельных участков признается истцами, подтвержден кадастровыми инженерами и установлен судом. Вывод суда об удовлетворении иска основан на том обстоятельстве, что ответчиками до настоящего времени земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Суд не учел объяснения специалиста кадастровой палаты Г.Е.Ю. о том, что отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка не препятствует повторному обращению ответчиками с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет после доработки межевого плана. Вывод суда о том, что решение общего собрания от 02 июля 2013 года необязательно для истцов при выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей не соответствует положениям действующего законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2016 года производство по делу приостановлено в связи со смертью истца Мучкаева Игоря Николаевича, умершего ***** года, то есть после вынесения обжалуемого решения суда, до определения его правопреемника.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2016 года производство по делу возобновлено произведена замена истца Мучкаева Игоря Николаевича его правопреемником - истцом Мучкаевой Амрой Цереновной.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулирован в статье 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и предусматривает следующее.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. В данном случае дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 названной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходного земельного участка, органу местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке в срок не менее чем за 30 дней до дня утверждения (пункт 6).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16).

Таким образом, законодатель предусмотрел для участника долевой собственности на земельный участок два способа выдела земельного участка в счет земельной доли: 1) на основании решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; 2) на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением собственника земельной доли и согласованного с участниками долевой собственности.

При первом способе проект межевания согласованию не подлежит, а подлежит обязательному ознакомлению участниками долевой собственности до его утверждения общим собранием. При втором способе проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности по размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка.

Как видно из дела и установлено судом, Постановлением Главы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 318 от 2 августа 2004 года гражданам, имеющим право на получение земельных долей в общую долевую собственность в границах плана СПК им. Кирова (по списку - приложение 1), предоставлен земельный участок из четырех обособленных земельных участков, составляющих единое землепользование, с кадастровым номером ******, общей площадью **** га, в том числе по угодьям согласно экспликации (приложение 2), в общую долевую собственность с долей каждого *** (*** баллогектар) от общей площади для сельскохозяйственного производства.

Предоставленный земельный участок расположен примерно в *** км. на ***, в *** км. на ***, в *** км. на ***, в *** км. на ***, в *** км. на ***, в *** км. на ***, в *** км. на **** от с. *****.

Следовательно, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****. Право собственности каждого из них подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Для выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы избрали второй способ образования земельного участка. По заказу истца Аверкина А.Н. кадастровый инженер Б.С.А. изготовил 28 проектов межевания и 28 межевых планов земельных участков и известил участников долевой собственности о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков.

На опубликованное 30 июля 2015 года в газете "Хальмг Унн" извещение о выделении истцами земельных участков, образованных в счет земельных долей, ответчики принесли возражения.

В своих возражениях ответчики указали, что при составлении проекта межевания не учтено решение общего собрания собственников земельных долей от 2 июля 2013 года, которым утвержден проект межевания. В связи с этим земельный участок N 1 (пастбища), образуемый представленным на согласование проектом межевания, накладывается на земельный участок N 7, образованный утвержденным общим собранием проектом межевания. В 2013 году на аналогичные проекты ими уже направлялись возражения, которые были предметом судебного разбирательства по иску об определении местоположения земельных участков, решением суда в удовлетворении требований истцов было отказано.

Таким образом, данный спор возник между участниками долевой собственности при процедуре образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Исходя из возражений ответчиков о наличии полного наложения образуемого земельного участка на ранее образованный земельный участок, предметом настоящего спора является местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо было установить, имеется ли наложение земельных участков и обоснованны ли возражения ответчиков по проекту межевания, представленному истцами для обязательного согласования.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцами соблюдена процедура выдела земельных участков в счет земельных долей, установленная Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Возражения ответчиков о наложении земельных участков суд посчитал необоснованными, поскольку земельный участок, образованный ответчиками проектом межевания, утвержденным решением общего собрания участников долевой собственности от 02 июля 2013 года, до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет. В постановке земельного участка ответчикам кадастровым органом отказано. Кроме того, суд указал, что решение общего собрания участников долевой собственности от 02 июля 2013 года для истцов не является обязательным, так как они не включены в перечень собственников образуемых земельных участков, утвержденный этим решением общего собрания.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, и с неправильным применением норм материального права.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

Так, в статье 14 названного Федерального закона прямо предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков (пункт 3).

По смыслу названных правовых норм решения общего собрания влекут гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, то есть для всех участников долевой собственности.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что решением общего собрания участников общей долевой собственности, оформленного протоколом N 1 от 02 июля 2013 года, утверждены проект межевания земельного участка с кадастровым номером **** от 22 мая 2013 года, перечень собственников и размеры их земельных долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Проект межевания изготовлен кадастровым инженером Кузнецовым С.В., заказчик проекта - Хахулин П.П.(ответчик по делу). В перечень включено 295 собственника, которым принадлежат 320 земельных долей.

Из проекта межевания от 22 мая 2013 года следует, что при выделе образуется один земельный участок, границы и местоположение которого определены данным проектом. Собственники земельных долей осуществляют выдел земельных долей из общей долевой собственности *** в ***. Размер одной доли в праве общей долевой собственности *** гектар, из которых *** га - пастбища, *** га - пашня. Общая площадь составила **** га, из них: *** га - пастбища, *** га - пашня (т. 1 л.д. 185).

В судебном заседании суда первой инстанции кадастровые инженеры Беляев С.А. и Кузнецов С.В., готовившие проекты межевания истцов и ответчиков, пояснили, что действительно в данных проектах имеет место наложение в части пастбищ и указали место наложения на листе N 91 проекта межевания от 22 мая 2013 года (т. 1 л.д. 217, т. 3 л.д. 32).

Данное обстоятельство не оспаривалось и самими истцами. В обоснование своего несогласия с поданными возражениями истцы ссылались лишь на то обстоятельство, что земельный участок, образованный ответчиками проектом межевания от 22 мая 2013 года, не поставлен на кадастровый учет.

Следовательно, истцами не опровергнуты и признаются возражения ответчиков о том, что земельный участок N 1 (пастбища), образуемый проектом межевания, представленным истцами на согласование, полностью накладывается на земельный участок N 7, образованный проектом межевания, утвержденным решением общего собрания участников долевой собственности от 02 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах, возражения ответчиков по местоположению границ выделяемого истцами земельного участка являются обоснованными.

Поскольку возражения ответчиков на проект межевания, изготовленный по заказу истцов, в судебном заседании не были отклонены, то считать процедуру выдела земельного участка соблюденной у суда оснований не имелось.

Следовательно, исковые требования необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы об обязательности для истцов решения общего собрания участников долевой собственности от 02 июля 2013 года коллегия находит законным и обоснованным.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания от 02 июля 2013 года было предметом судебного разбирательства по иску Аверкина А.Н. и Ковалева С.Н. о признании названного решения собрания недействительным.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 июля 2014 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года, в удовлетворении иска Аверкина А.Н. и Ковалева С.Н. к Лютову А.И. и Ленковой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от 02 июля 2013 года отказано.

Истцы как участники долевой собственности имели право участвовать на общем собрании, проведенном 02 июля 2013 года, законность решения общего собрания проверена в судебном порядке, а поэтому решения, принятые на указанном собрании, для них обязательны.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение общего собрания участников общей долевой собственности от 02 июля 2013 года об утверждении проекта межевания земельного участка не имеет для истцов обязательной силы ввиду того, что они не включены в перечень собственников земельных долей, утвержденный решением этого собрания, является неправильным. Данный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета вышеприведенных особенностей владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что не постановка на кадастровый учет образованного ими земельного участка не может являться основанием для удовлетворения иска, коллегия находит также обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что не постановка на кадастровый учет земельного участка, образованного проектом межевания ответчиков, позволяет истцам произвести выдел земельного участка в счет своих земельных долей, сделан ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, данный вывод не основан на нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не установлен какой-либо срок, в течение которого должен быть реализован проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания либо решением собственника земельной доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

В случаях, перечисленных в ст. 26 названного Федерального закона, орган кадастрового учета вправе принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления, но не более чем на три месяца.

В силу пунктов 2 и 11 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в составе документов, необходимых для кадастрового учета, в кадастровый орган наряду с другими документами представляются межевой план и копия проекта межевания земельного участка, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки.

Из дела видно, что решениями органа кадастрового учета от 15 января 2014 года, от 19 марта 2015 года и от 12 ноября 2015 года отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по проекту межевания от 25 мая 2013 года на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В суде первой инстанции был допрошен специалист Габунов Е.Ю., заместитель начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Калмыкия, который принимал решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Из его объяснений следует, что приостановления осуществления кадастрового учета имели место в связи с ошибками в межевом плане ответчиков, которые технически устранимы. Ответчики вправе вновь обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет. На момент подачи заявления о постановке на кадастровый учет решение общего собрания от 02 июля 2013 года было легитимным, поэтому принималось кадастровым органом в составе необходимых документов (т. 3 л.д. 30).

Кроме того, по настоящему делу то обстоятельство, что земельный участок, образованный проектом межевания от 25 мая 2013 года, не поставлен ответчиками на кадастровый учет, правового значения не имеет, так как предметом спора между сторонами явилось местоположение границ выделяемого земельного участка в части наложения пастбищ.

Таким образом, проект межевания, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности от 02 июля 2013 года, имеет юридическую силу и порождает гражданско-правовые последствия для участников долевой собственности, поскольку указанное решение общего собрания не отменено и действовало.

В суде апелляционной инстанции представителем истца Аверкина - Спириной Л.В. представлены протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок N **** от 16 марта 2016 года и решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2016 года.

Из представленного протокола следует, что 16 марта 2016 года на общем собрании принято решение о внесении изменений в проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер долей в праве общей собственности на земельный участок, утвержденные решением общего собрания участников общей долевой собственности от 02 июля 2013 года.

Вышеуказанным решением суда от 03 июня 2016 года иск Аверкина А.Н. и Грищенко П.В. к Абакиновой О.Н. и Ленковой В.Н. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворен. Решение общего собрания от 16 марта 2016 года признано недействительным.

Однако решение суда от 03 июня 2016 года обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило. Поэтому решение общего собрания от 16 марта 2016 года в рамках настоящего дела правовой оценке не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с тем, что судом первой инстанции спор разрешен неправильно, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2016 года

отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Аверкина Алексея Николаевича, Арабгаевой Татьяны Павловны, Арабгаева Аркадия Васильевича, Бабакова Ивана Ивановича, Бабенко Матрены Ивановны, Бабенко Александра Алексеевича, Боровиковой Валентины Николаевны, Будилина Владимира Александровича, Венедиктовой Натальи Николаевны, Грищенко Павла Васильевича, Запольских Сергея Валентиновича, Калашникова Сергея Николаевича, Калашниковой Любови Ильиничны, Реброва Василия Петровича, Реброва Василия Федоровича, Сауцкого Евгения Васильевича, Сокольцова Ивана Ивановича, Ушакова Владимира Николаевича, Цыбы Алексея Алексеевича, Лиджиева Петра Алексеевича, Мучкаевой Амры Цереновны, Мучкаева Михаила Николаевича, Шальдирова Батра Николаевича, Шальдировой Розы Николаевны, Шелудько Валерия Васильевича

к Хахулину Павлу Петровичу, Ивахно Николаю Васильевичу, Павленко Александру Михайловичу, Лобинцеву Алексею Васильевичу, Гордееву Сергею Михайловичу, Киричок Виктору Ивановичу, Кулаковой Ольге Ивановне, Ленковой Валентине Николаевне, Чумудовой Надежде Очировне, Цаганову Саналу Эрдниевичу, Бедину Игорю Дмитриевичу, Сокольцову Николаю Ивановичу, Лахнову Ивану Викторовичу, Рыбасовой Светлане Алексеевне, Будилиной Евдокии Васильевне, Новикову Алексею Петровичу, Казьминой Татьяне Ивановне, Омарову Магомедгаджи Магомедовичу, Немееву Михаилу Борисовичу, Немеевой Валентине Борисовне об определении местоположения земельных участков отказать.

Председательствующий

О.Г. Шиханова

Судьи:

Н.А. Басангов

И.Б. Басангова